Страхование от наводнения

Люди которые живут в районах с повышенной опасностью от наводнения самое правильное это и будет застраховать свое жилье от него. Если вы покупаете дом в зоне, подверженную наводнениям, вам, вероятно, нужно найти страхование от наводнения. Стандартное страхование жилья покрывает ущерб от дождя, который попадает в дом, не достигнув земли, например, если дерево падает на крышу, создавая отверстие, или если вода поступает через лопнувшие окна или двери. Ущерб от наводнения, которое происходит, когда вода поднимется вне дома, будет распространяться только если у вас есть страхование от наводнения.

 

Не всё так просто. По всей вероятности, страховщики будут предлагать страховку от общих стихийных бедствий: (землетрясения, оползней, селевых, снежных лавин) и т.д. которые сложно спрогнозировать, и трудно просчитать потенциальные финансовые потери. Именно поэтому, большинство компаний перед оформлением полиса страхования, или после, могут изменить условия и правила страховки, и этот пункт будет указан в договоре.

 

Страховым компаниям выгодно оформление полисов, предусматривающих комплексное страхование, объединяющее различные риски. Но это удовольствие очень дорого стоит. Поэтому следует учитывать вероятность страховых случаев, кстати - об этом хорошо осведомлены страховые компании, сотрудничающие с геодезическими службами и специализирующимися на атмосферных явлениях НИИ.Именно поэтому лучше страховать свое имущество только от наводнения, если такое явление потенциально возможно. Стоимость страхования зависит от многих факторов: качества жилья, расстояния до источника потенциального наводнения, материала, из которого построен дом и многих других, совсем не факт, что стремление собственника обезопасить себя будет удовлетворено.

 

К сожалению, редко можно предугадать возникновение экстремальных явлений природной стихии. Они всегда случаются внезапно в виде града, ураганного ветра, наводнения, а то и всего одновременно. Лишь страхование от стихийных бедствий может гарантированно возместить гражданину ущерб, нанесенный ими.Договор предусматривает выплату страховой суммы при возникновении указанного происшествия, повлекшего ущерб движимому, недвижимому имуществу или здоровью. Я рекомендую страховой договор читать внимательно а то в них может быть много подводных камней и при возникновении вым могут выплатить незначительную сумму .

 

И за каждый риск надо платить, в итоге такого комплексного страхования выложить придется такую большую сумму, что прежде надо посчитать, например, реальный ущерб от града ( самое много заменить стекла и какие-то листы кровли) и бывают ли в той местности ураганные ветры ( если каменный дом, то максимум снесет крышу). Но при страховании надо указать от какого страхового случая защита: снос крыши или еще повреждение каких конкретных конструкций. Это бесконечная цепь случаев, рисков и оплаты. Так же и наводнение.Если дом у реки или водохранилища, то нужно застраховать имущество, а если водоемы далеко и значительно ниже уровня строений, то тоже вопрос большой о целесообразности страхования.
Наводнения чаще всего бывают там, где не чистят русла рек, не укрепляют береговую линию и дамбы, то есть никак не из-за стихии, а по вине чиновников, умело снимающих с себя ответственность.

 

В случае наводнений, происходящих при разливе рек, предвидеть такое бедствие можно. Поэтому людей переселяют в дома, построенные выше уровня возможных ЧП. А вот как быть с рукотворными водохранилищами, стоящими выше уровня населенных пунктов, в том числе и городов. Ведь это постоянный риск, связанный и со стихией( когда быстрое таяние снега и обилие дождей не предсказуемо) и с техногенными просчетами и с особенностями проявления течений грунтовых вод под давлением воды, набирающейся в водохранилище. Как в таких случаях обезопасить себя населению и каким образом страхование имущества лучше провести- будет ли это наводнение стихийное или катастрофа техногенная?

 

Наверное многие помнят страшное наводнение, спровоцированное ливневыми дождями, потоками воды, льющимися с гор, и стечением обстоятельств:река, водохранилище, аварии и как результат- наводнение (2012 года) огромной силы в городе Крымске Краснодарского края, унесшее жизни около 2оо человек. Ни МЧС, ни метеослужбы, никто не предупредил жителей о возможной беде. А она могла быть и страшнее, потому что Неберджаевское водохранилище расположено на высоте 182 м от уровня моря, а одноименная станица - на уровне 115 метров. Бешеный поток, ринувшийся на город Крымск спас станицу, хотя и ее подтопило хорошо. Реку Неберджай не чистили. Вот такой круг причин вызвал лавину водного потока двухметровой высоты, унося постройки и людей. Это ужасно. Какая страховка могла предусмотреть такие риски? И какая компания в состоянии помочь жертвам такой стихии?

 

Наводнение это действительно очень страшно. И самое страшное это то что мы в принципе никак не сможем повлиять на это стихийное бедствие ни своими силами, ни с помощью оформления той же страховки. Но я все таки считаю, что застраховать своё недвижимое имущество от наводнения лишним не будет. В местах с повышенным риском наводнений стоит сделать это обязательно. Ведь всем известно, что при наводнениях обычно очень сильно страдает в первую очередь жилье (конечно, бывают и такие природные явления, после которых страдает не только жильё, а и остаются жертвы). Но все таки, следует обезопасить своё жильё, хотя бы средствами от страховой компании на его восстановление.

 

Стихийные бедствия всегда спонтанные и малопредсказуемые явления, которые представляют огромную проблему в современном мире. Разбушевавшаяся стихия способна причинить огромный материальный ущерб, а также представляет опасность для жизни и здоровья людей. Страхование от стихийных бедствий стало распространенной практикой во многих странах, включая развивающиеся.
Обязательным условием страхового возмещения является включение последствий стихийных бедствий в перечень страховых случаев при заключении договора. Ряд страховых компаний хотя и предусматривает отказ в возмещении, но оставляет право предусмотреть такие условий в договоре.

 

Прочитав отзыв одного пострадавшего от наводнения, я поняла что страховка является очередным надувательством. 7 августа 2019г. мужчина застраховал дом от стихийных бедствий. В конце августа на Комсомольск - на Амуре прошёлся китайский тайфун, затопив всё вокруг. Через месяц, как только ушла вся вода, явился эксперт из росоценки от СК "Сбербанк страхование". Составила акты, сделала фото, провела обследование. И началось "хождение по мукам". С мужчины стали требовать:акты от администрации города, и ещё с десяток разных справок. Прошло два месяца ожиданий. По страховке ничего не выплатили, и мужчина подал на организацию в суд.

 

Потому и не популярны сейчас страхования, хоть какие. На этом примере может оказаться, что именно от китайского тайфуна, как страхового случая, дом и не был застрахован (предположительно) или еще что-то найдут, чтобы не выплачивать компенсации по страховке.
Страхование во всем мире- явление распространенное, но и совершенное по законодательной базе, относится к государственно важным, имеющим стратегическое значение, потому что средства поступают на счет страховых компаний огромные и эти деньги, находясь в обороте, важны и для населения и для государства. При отсутствии строгого контроля деятельности страховых компаний и открытости их деятельности не будет доверия к страховым компаниям. Это в принципе недопустимо. Пока не будет порядка в этой сфере, то страхование будет риском не меньшим, чем ущерб от наводнения.

 

Вместе с добровольным страхованием объектов, размещаемых на паводковых землях, обязательное страхование составляет единую государственную систему страхования от наводнений.Обязательное страхование должно вводиться для объектов, уже размещенных на землях с повышенной опасностью затопления паводками (1 раз в 10 лет и чаще). Основная цель такого страхования — возмещение убытков от наводнений при сокращении расходов на эти цели средств государственного бюджета, стимулирование проведения эффективных защитных мероприятий, а также мероприятий по выводу объектов, функционирование которых на землях с повышенной паводковой опасностью экономически и экологически не оправдано.

 

Это было так, когда страховые компании были государственными, а сейчас вопрос о цели обязательного страхования и ответ на него не всегда состыковывается. Например, если население обязывают страховать имущество от наводнения, то каким образом это может стимулировать проведение защитных мероприятий от наводнения? Деньги за страхование пополняют фонд страховых компаний, они же не берут на себя обязательства чистить русла рек и строить дамбы. Вот если бы они это делали, то и добровольного страхования было бы предостаточно, народ бы понимал, что его деньги пойдут на пользу делу. А так - обязательное или нет страхование от наводнения - это маленькая надежда на то, что хоть что-то получишь в случае ущерба от наводнения. А защитные мероприятия должны (но не всегда делают) производить совсем другие организации за счет бюджетных средств. А случись что , они к ответу не привлекаются по страховым документам.

 

Но есть риск что всё прогорит.

 

Сейчас в западной Европе ужасное наводнение, тысячи людей покинули свои жилище. Обычно у них страхуют имущество, как в такой ситуации будет действовать страховая компания?