Характеристика с предыдущего места работы: что это, зачем нужна, образец

​

Нередко у человека, ищущего работу, требуют характеристику с предыдущего места работы. Причина понятна: будущий работодатель хочет знать, с кем ему придется иметь дело. В этой небольшой статье рассматривается этот вопрос. И не только.

Прежде всего следует усвоить то, что характеристика - это официальный документ, который позволяет получить достоверную информацию как о личных, так и о деловых качествах того или иного будущего сотрудника, как позитивных, так и негативных.

Но не надо думать, что это может понадобиться только будущему работодателю. Также характеристику на вполне законных основаниях могут запрашивать и запрашиваться:

• государственные правоохранительные структуры, суды;
• образовательные учреждения;
• при баллотировании в органы государственной власти;
• и так далее

Важно отметить то, что а подавляющем большинстве случаев характеристика считается актуальной тогда, когда человек уволился с предыдущего места работы, руководство которой дает ему характеристику, не позднее трех лет назад.

Характеристика составляется руководителем компании (директором), на практике - чаще всего его заместителем и / или руководителем структурного подразделения, реже - непосредственным руководителем.

Часто характеристику путают с рекомендацией / рекомендательным письмом, которое пишется исключительно при трудоустройстве и освещает чисто позитивные качества человека с целью создания привлекательного позитивного образа у будущего работодателя. К тому же, рекомендация не считается официальным документом.

Характеристика хоть и считается свободным документом, для нее все же выработаны определенные стандарты. Так, пишется она на листе белой бумаги формата А4 (210×297 мм) от руки разборчивым почерком, или, чаще всего, набирается на компьютере / ноутбуке традиционным шрифтом типа Times New Roman размером в 12 кеглей.

Типичный план характеристики следующий:

• данные про бывшего или настоящего работодателя (например ООО "Охотники на хомячков");
• собсно название документа ("Характеристика");
• личные данные сотрудника / экс-сотрудника, на которого составляется документ (Ф.И.О., год рождения, образование, занимаемая должность и т.д.);
• должностные обязанности (например, отпугиватель диких хомячков);
• оценка выполнения должностных обязанностей (например "образцово боролся с дикими хомячками, не давая им сожрать урожай наземных мексиканских персиков");
• профессиональные награды (дипломы, благодарности и т.п.);
• информация про курсы повышения квалификации (например, летал в Мексику и перенимал опыт местных хомячковых гуру с получением соответствующего сертификата по окончании);
• опционально - уровень коммуникативных навыков с коллегами, т.н. soft skills;
  
• выводы (например, пригоден для работы укротителем-дрессировщиком сурикатов);
• данные составителя характеристика (Ф.И.О., должность, название организации), печать, подпись.

Дополняйте, пишите комменты. А да, образец - вот он.

​

Источник

​

 

Никогда такого не понимала. Последний раз, я получала характеристику, только в учебном заведении, а по месту работы, никто таким не "заморачивался". На данный документ, требуется время, и желание его написать, а у начальника, может его не оказаться. Также может быть ситуация, когда он припомнит какие либо промахи и ошибки сотрудника, и отразит их на бумаге. Поэтому, лучше всего, обходится без характеристики, которая принесёт проблемы.

 

Всяко бывает. На серьезные должности обычно требуют если не характеристику, то обязательно контакты человека, которые могут за тебя поручиться и рекомендовать тебя, то есть бывшего работодателя или сотрудника на высокой должности. Иначе получить должность проблематично, если не по блату тебя устраивают конечно. В остальном, все зависит от работодателя, а также реального уровня профессионализма кандидата. Есть люди, "сделавшие себе имя" в той или иной области, с такими сотрудничают без проблем и на их условиях, но это, конечно, совсем другая история.

 

Ну хорошая характеристика может быть простой отпиской с другой стороны если она у вас не хорошая, то это сигнал вас не нанимать на работу. Есть ещё и третья сторона, когда работодатель может вас шантажировать и удерживать на работе таким образом. Или же в наказание вам просто потому что вы захотели уйти с работы, вам её испортить. Такие случаи были, читал интервью и реально было так что не доказать что было совершено умышленно а так же это действительно влияет при приёме на работе. Касается именно профессий так называемого "офисного планктона".

 

Вы правы. Если берут на крутую должность, наводят "справки", и если кто-то, кому-то хочет напакостить, то на работу не возьмут. Такое часто практикуют в малых городах, где все друг друга знают. Если у профи, произойдёт конфликт интересов, ему попросту "перекроют дорогу" везде, и никакая характеристика ему не поможет. В нашей жизни, сарафанное радио, работает лучше характеристик.

 

Интересно, мои родители всегда мне говорили что меня перестанут принимать на работу, когда увидят сколько у меня всего записей в трудовой. За 5 лет их там накопилось 5 штук. Мне кажется нигде я не работал больше года. В столице официально трудоустроится можно разве что на завод, а профессии типа расклейщика или агента по недвижимости никаких официальных бумажек не требуют. В России тоже с этим очень всё просто, ты как бы есть, но тебя как бы нет. Работай да получай зп в серую. Но даже не смотря на всё это, мне всё так же предлагают вернуться на старый завод. Кажется можно увольняться каждый год и тебя всё равно примут потом назад.)

 

У вас наверное большая текучесть кадров, а у нас, борьба за места, в полном смысле этого слова. Из-за за того, что на работу, сложно трудоустроиться, а работодателю, нужны вакансии для своих родственников, сотруднику приходится отстаивать свои права в суде, или же, обращаться в министерство к которому подчиняется организация. Я считаю, что характеристика, с последнего места работы, никому не нужна, и за три месяца испытательного срока, и так можно понять, что из себя, представляет человек.

 

В нашей жизни это довольно частое явление, когда на новом месте работы просят предоставить характеристику со предыдущего рабочего места, то есть от тех людей, которые уже имели опыт работы с этим человеком и знают его как работника. Все таки новое начальство не знает нового сотрудника и хоть как-то хочет получить о нем информацию, что не наго можно положиться. Но конечно достоверная картина о работнике будет ясна только при личном опыте работы и общения, так что я тоже не совсем понимаю смысла в этих характеристиках. Бывает так, что начальник с прошлой работы человека, его и в глаза не видел, или плохо знает, потому что у него много других подчиненных, смотря какая концепция работы. И такая характеристика может быть в таком случае не совсем правдивой.

 

Ну у нас везде на таких местных заводов работает это сватовство, когда все самые хорошие места греют для своих. Так с метизным заводом с нефтянкой с деревообработкой. Это 3 градообразующих предприятия. Уволиться так же бывает сложно, то есть ты возвращаешь стоимость обучения и при этом уволят тебя только если ты найдёшь на своё место достойную замену. Мне вот просто так повезло что один из операторов хотел уходить и на его место нашли замену, а он взял да передумал, ну и вот ушёл я. Так бы ещё как минимум до конца контракта работал.

 

Я такого, уже давно нигде не встречала. Да и какой смысл в этой характеристики? Если сотрудник, был со всеми в хороших отношениях, ему напишут идеальную характеристику, с подписями и печатью. А по факту, окажется, что человек, не является хорошим профи, а просто у него отличная коммуникабельность, что позволяет решать любые вопросы. Последний раз, я имела дело с характеристикой в школе, и после этого, у меня её никто не требовал.

 

Да, мне тоже кажется, что это пережитки прошлого, но вот некоторые работодатели явно в этом прошлом еще варятся. Когда устраивалась на последнюю работу, что было лет семь назад, то у меня спрашивали о такой характеристике с предыдущего места работы, и начальница даже удивлялась, что у меня с собой этой характеристики нет. Даже хотела звонить моего бывшему начальнику, просила номер телефона, чтобы спросить у него какой я работник. Возможно, такие люди просто считают, что если им расскажут о человеке прошлые его работодали положительную информацию, то они будут застрахованы от каких-либо будущих неприятностей. Но гарантий не даст эта характеристика никаких. А если уж начальник смотрит на нового работника и не хочет его брать, тут уже ничего не поможет.

 

В нашем регионе, среди иностранных работодателей, практикуются рекомендательные письма, по последнему месту работы. Когда сотрудник увольняется, он просит его написать. А в остальном, если нужно кого-то проверить, задействуют службу охраны, и просят подождать результата. Отказать в работе могут даже за то, что выяснится, что ваш бывший, находился в местах не столь отдалённых. Человек будет возмущаться, но ничего не сможет изменить.

 

За фига нужна эта характеристика, только бумагу портить. Ну а если в электронном виде, то кто ее читать будет. Неужели не важнее посмотреть на самого сотрудника и понять, как он будет работать. Все таки для этого и придумали испытательные сроки длиной в месяц или даже больше, чтобы с неугодным сотрудником попрощаться быстро в случае его плохой работы. За такой срок он себя уже должен показать как квалифицированный работник, ну или же наоборот. Я даже всегда забываю про такую характеристику, когда увольнялась никогда у начальства ее не просила. Вообще не понимаю, зачем напрягать начальство и просить писать такую характеристику, так она же должна быть еще в положительном ключе.

 

Характеристика с места работы, это очередная бюрократия. Чтобы разобраться в сотруднике, придумали испытательный срок, в длиною три месяца. Он позволяет работодателю, узнать кого он взял на работу, и как человек справляется с порученными должностными обязанностями. А если затребовать характеристику, то неизвестно, кто её будет писать, и что в ней будет отражено т.е (дисциплина, отношение к работе, обязанностям) и т.д. Чаще всего, правду всё равно никто писать не будет, чтобы не портить отношения.

 

Одно дело, когда требуют у соискателя характеристику при попытке трудоустройства в серьезную компанию на неплохую должность, а другое дело - если хотят характеристику на низкую должность. Помнится трудоустраивалась так в два места работы и там пожелали увидеть характеристику с прошлых мест работы. В одной организации вообще потребовали целый шпионаж и узнать насколько в то время хорошее положение у той организации. Им было плевать, что противозаконно и для меня крайне опасно. Без сожаления распрощалась с этим местом работы, спустя 1 месяц. Не обязан соискатель доносить за прошлую работу и тем более влезать в дела бывшего работодателя.

 

Работодатели, попадаются разные. Мне к примеру, при трудоустройстве на работу, в одну из организаций, устроили допрос с пристрастием, не прося характеристику с последнего места работы. А когда я поработала месяц, то развернулась и ушла. Мне многое не понравилось, и в частности коллектив, с которым невозможно взаимодействовать, общаться, и что-либо решать. В должностных обязанностях, тоже было много такого, что мне не понравилось.

 

Ох, знаю не понаслышке такое. Руководство после настоящего допроса соискателя составляет "портрет" и сами выносят вердикт. Расспрос при собеседовании не должны слишком углубленно касаться личной жизни человека и его персональных данных. Им нет дела до этого правила, а они бесцеремонно спрашивают обо всем, интересуются всячески соискателем. Ладно бы узнавали, чтобы понять, не из-за ухода в декрет в ближайшее время пришел соискатель, а влезают куда нельзя посторонним. Прошла и то что у вас, вот зараза везло почему-то на организации с токсичным коллективом. Их не трогаешь, ведешь себя с первых дней как мышка, а они порой выговаривают сразу, что добьются нашего увольнения и позора. Ничего плохого за неделю или две не сделаешь начальству и коллегам, но нередко не хотят принимать новых сотрудников. Будто мы рады терпеть незнакомцев, которым трудно учить нас на работе.

 

Низачем она не нужна. По крайней мере я никогда не читаю при найме сотрудников. Во-1, нет оснований доверять незнакомому написавшему, во-2, совсем не факт, что те же качества проявятся в новом коллективе. Если работник подходит по ценностям и по опыту - беру, и потом он себя покажет. Трёхмесячный пробный период в КЗОТе не зря прописан)))

 

Вы абсолютно правы. Я тоже так считаю, у сотрудника может быть идеальная характеристика по последнему месту работы, но он никогда не скажет правду, по поводу всего, что его не устраивало. Если он был в хороших отношениях с руководством, ему напишут образцово-показательный документ, а всё остальное, зависит от него самого, как он себя покажет, так и будет. В новом коллективе, у него может всё сложиться, с людьми он поладит, у будет у него всё хорошо. Поэтому "писулька в стихульках" это не показатель, на который нужно ориентироваться.

 

Точно, полностью согласна с этим. Думаю, что просят по старинке еще в каких-то местах работы эту характеристику, а может быть уже и не просят. Мне кажется, что в данный период времени многие начинают отказываться от таких устаревших правил о приеме на работу. Иначе зачем нужен испытательный срок для новых сотрудников? Где-то месяц, а где-то и все три. Работник за такой длительный срок точно сможет показать все свои даже личностные качества, не говоря уже о профессиональных, они тем более будут видны.