11 ошибок, из-за которых ваша статья отправится в мусорку

Думал тоже статью изначально читать по заголовкам, но решил что прочту полностью, по тому как пользователя написавшего ее видел ранее на форуме. Мне вот показалось что в статье есть какая-то доля пафоса, особенно где говорится про статьи которые нужно выкидывать в мусор, которые не соответствуют правилам, копирайтеров писаками назвали, можно было бы более толерантно подойти к данному вопросу. Видимо такое видение у автора, относительно других статей которые создают по всей видимости его конкуренты на каких-то площадках. А так конечно все выше указанное правильно упомянуто в принципе, но я думаю ошибок по более будет, при написании статей.

 

Вообще странно, все статьи на биржах очень тщательно проверяются модераторами, и не так просто что либо опубликовать, а тем более продать. Любая написанная работа проверяется на плагиат, алгоритм шинглов, лексических совпадений, копипаст, и любой владелец ресурса заинтересован в хорошо написанных работах, а не во всех подряд, которые предлагают в магазин статей.

 

Я лично прочитал полностью только начало и первый пункт, а дальше уже только заголовки, поскольку и так стало все понятно. И все же (имхо) каждое высказывание и мнение имеет право на существование. Читать или нет уже каждому самому решать. А насколько они подходят определяет редактор.

 

Видимо проверки не на столько тщательны, да и темы не всегда раскрываются интересно для читателя, модерации биржи может они и подошли бы что бы одобрить их. Плюс часто статьи делаются под заказ и там уже модераторы не проверяют статьи, только система сама определяет их уникальность на проходимость и не более.

Видимо сказалось то что вам не понравился подход автора к написанию, но я прочитал все, хоть и по заготовкам легко понять что там и как даже не читая.

 

В моей теме "Как написать интересную тему на форуме" https://finforum.net/threads/kak-sozdavat-interesnye-temy-na-forume.13642/ , уникальность была 68% .. админ проверил. Еще бы чуть чуть "копипаста", и тему бы "зарубили". А теперь вопрос! ради чего размещаются такие темы? И 100% уникальность текста является залогом "хорошего ранжирования" в поисковиках? Точно? Фильтры и занижение позиций. А вы задайте запрос "Как создавать интересные темы на форуме" в яндексе или гугле, и все поймете. Борьба за уникальность это не то.. что делает темы "топовыми".

 

Хах, я а загуглил, тема в топе, вместе с форумом. Неужели все так просто? По этому запросу и дургих тем по сути нету. Есть в основном запросы, как создать новую тему на форуме и тому подобное. То есть вы хотите сказать что вся фишка именно в названии темы? Ну содержание тоже важно по идее. Сам когда-то создавал темы и проверял их в гугле, вот только не помню. на первое место по моему темы не становились в поисковике. Так и все таки, какая самая низкая уникальность должна быть у статьи, то есть на сколько низкой, допустим, 50 процентов уникальности это сильно плохо для сайта?

 

А я тоже писала про ошибки в интересующем мне вопросе, и не любит читатель, когда его поучают. Настраивает это как-то негативно воспринимать текст. Ключи и рычаги другие. Это я точно поняла. Ещё нужно быть проще.
Не соглашусь лишь с тем, что своё мнение нельзя высказывать в статье. А чьё тогда?
Но и суть ещё такова - ориентир на личность в восприятии текста. Так, например, создал человек себе иминдж классного писателя, так его на автомате будут лайкать, восхищаться им. Такой себе бренд личности...

 

Мнение своё действительно лучше не высказывать в статье, а если это статья для форума, то нужно интересоваться другим мнением, что бы вызвать интерес читателя. Насчёт мнения, оно может настроить читателя против автора, а так останется интрига в том плане какая точка зрения у самого автора в таком случае. Имидж классного писателя можно создать разве что тем что этот писатель будет интересные темы писать, плюс словами маневрировать красиво если будет, но а точка зрения должна присутствовать от экспертов в данном вопросе, а писатель не всегда эксперт, разве что только в написании статей.

 

Так вот, если эксперт, то компетентен выражать своё мнение. Но эксперт, правда, не всегда писатель. Да, с этим соглашусь.
Но вот на одном проекте ( не на форуме), люди автоматически голосуют за тех, кто ранее себя классно зарекомендовал, а этот автор не всегда на высоте. Но смог э от автор посеять в голове своих читателей, что он супер - классный и выгодно голосовать за него, даже пристижно. То есть за автора голосуют, а мне важно, содержание - его труды. Если тексты не интересно, не нравится, то я, например, не стану голосовать. Пусть все им восторгаются и считают крутым. Так, ранее не применял ненормативную лексику в текстах (хотя и у великих было), но и по смыслу чудит. Но кто об этом скажет? Он уважаем и почитаем многими. Он - эксперт. Но даже у эксперта порой нет вдохновения создать что-то интересное, а написать что - то нужно. Вот и пишет. Получается как-то странно. Я удивлена была. Видно, что нет там души. Это так чувствуется.
Уверена вы и каждый чувствует сколько души, труда человек вкладывает в тексты. А раньше сама им восторгалась. Сейчас мнение кардинально поменялось. Может человек достиг своей планки и стараться нет особой надобности? И так сойдёт... Только мне не важно кто человек, а то что он делает, как тексты на меня влияют. Почитала и осталось такое неприятное чувство. Мне же нужно вдохновиться текстом, подчеркнуть для себя важное, проникнутся. Не случилось. Случилось, когда я почитала текст не слишком знаменитого, вообще мне не знакомого автора, что не оценивается достойно и зацепило. Думаю многих зацепит со временем. Но во времена, где всё покупается - продаётся, полезных связей, взаимовыгодных отношений, можно не заметить текстов, что ценны и они как раз и отправятся "в топку".

 

Походу вы имеете в виду что важно ещё автору сделать своё имя, что бы зарекомендовать себя с хорошей стороны, расположить и завоевать читателей. Но есть и те авторы которые берут объемами, то есть, чем больше сделать статей, тем лучше, я видел прямо такие заказы на миллионы символов из многочисленного количества статей. Там автору не обязательно прокачивать свое имя. Но а что бы статья была интересной, надо хотя бы не делать хуже других статьи.

 

Да не только объёмы важны. Очень много факторов влияет на успешность, на заработок. Хуже или лучше? Критерии есть, но заметила, что они иногда не столь актуальны. "Культ личности" сильнее и взаимовыгодные отношения. Только когда профессионально, безпристрастно оценивают и не один человек (группа людей), совершенно незнакомые, не желающие тебя продвигать по-дружески, не договариваясь с друг другом как оценивать - это справедливо и награды заслужены. Это не только текстов касается, но и их тоже. То есть таланта писателя, знаний как писать сильные тексты, что цепляют маловато для успеха по - моему. Но поправьте меня, если ошибаюсь.

 

Настраиваем против себя, если не можем принять чьё-то мнение, если оно совсем отличается от нашего или мнение интересное, но читатель обесценивает его. Вступает в спор и конфликтует, так можно легко настроить против себя. Толлерантность, гибкость, проявления уважения не всем свойственны. А критиковать ещё нужно уметь, если текст по - нашему мнению не столь интересный, тогда нужно не просто написать, что он такой-не такой, а помочь автору сделать лучше, не оскорбив его трудов, не сославшись на то, что " я бы лучше написал", а это недостойно внимание.
А с названия начинается. Бывает прочитаешюь его и действительно настраивает негативно, содержанее не интересно. Но кто - то же допустил к публикации ( начальство, редактор), значит на них ещё больше лежит ответственности, они посчитали текст пригодным для своего проекта.

 

Так вот критиковать должен читатель, автор статьи не должен в критику вдаваться, он должен предоставить пищу для размышления читателя, а если он ещё будет за читателя разжевывать и переваривать информацию, то интерес статья утратит просто на просто. Нужно оставлять моменты что бы читатель мог сам додумывать некоторые вещи, о которых говорится в статье. Писателю нужно соблюдать нейтралитет среди обсуждаемых, хотя бы в самоей статье, а коментировать свою статью он уже может как угодно, но уже за пределами самой статьи.

 

Безусловно. Но думаю у читателей порой возникают вопросы относительно неких моментов. Разжёвывать никто не будет, но дело не в том. Неплохо, всё же оставить место для диалога и обсуждения. Автор может принимать участие, почему нет? Разве что слишком на него нападают и читатели недовольны какими- то моментами, жёстко об этом говорят, невнятно аргументируя и создают скандальную ситуацию, привлекая тем самым к себе внимание. Так автор делает выводы : нужно ему принимать эту критику или нет. Тем более негативная критика не всегда показатель того, что статья плохая, и недостойна чтобы её вообще читали. Как без троллей и троллинга.
Вообще я изучала, что в самом тексте автор должен взаимодействовать с читателями, обращаться к ним. Это было бы правильно. Это не будет ошибкой. Я вот хочу отойти от поучительности в своих текстах. А то когда автор включает "учителя" - это отталкивает. А если в тексте нет своего личного опыта...
Не знаю как вам, но мне нравятся, лучше воспринимается, когда приводятся собственные примеры, интересны также лайфаки, а не просто текст, что похож на рерайт ( умный и правельно переделанный, но рерайт). Текст с примерами, опытом более живой. А если ещё фотками качественными и уместными дополнен, то вообще класс.

 

Мне кажется при написании хорошей статьи, нужно учитывать насколько она будет востребована, и тут придётся "подстраиваться" под алгоритм запросов, количество просмотров, изучать информацию, и писать статью в виде инструкций, коротко и по делу.

 

Очень часто у автора нету интереса обсуждать свою статью с читателями, так как за это ему не платят. Он лучше это время потратит на написание новой статьи чем будет это время тратить на обсуждение этой темы.

По моему это как раз не так важно. Важно угадать с темой статьи, постараться сделать ее интересной, а не проходящей. Если это новости какие-то, то нужно стараться выбирать самые интересные, ведь не интересные новости могут просто заголовкам читать. Плюс нужно желательно ее первее всех создать.

 

Всё напрямую зависит от сайта и его требований, если статья информационного содержания основанная на последних новостях, то и там, сложно что либо написать своими словами лишь потому, что никому не нужно читать одну и ту же новость десятки раз подряд, и её просто не будут просматривать.

 

Никто не читает одну и ту же статью на 10 сайтах, по этому нового можно ничего и не писать, просто изложить новость можно своими словами и постараться это сделать более интересно чем у других, ведь если читатель мониторит эту новость на одном сайте, то на другом её в принципе нету смысла перечитывать. Да и ещё очень важно по меньше воды лить в статье, иначе это сразу видно и мало кому это нравится.

 

Но благодаря критичным комментариям можно развиваться ( писать еще лучше, чтобы тексты были интересными, хорошо оплачивались). Если покритиковали в комментариях, то неплохо ли уточнить некие моменты, чтобы критик пояснил их более широко? Может сотрудничество предложил, а автор такой занятый и востребованный, что и не заметил. Может будет польза от комментарий и взаимодействия.
И что, нет смысла поблагодарить за лестный и нелестный комментарий? Хоть внимание оказали, а не проигнорировали. Сейчас даже комментарии можно за деньги получить, а если совет бесплатный, еще толковый... Но иногда автору стоит отстоять свое мнение ( в реальной жизни тоже пригодиться такое умение), иногда, действительно, стоит проигнорировать комментатора, что уж слишком невежливый, хотя нередко стоит и прислушаться к советам.
На сколько я знаю, разные комментарии могут быть показателем хорошего текста ( хорошей статьи). Просто их нужно различать по своей полезности.

 

Не Видел по крайней мере на крупных новостных сайтах что бы автор вступал в переписку с читателями. Даже если есть в статье не правда, то почти никогда автор на это не указывает на это в следующих статьях. А так, зачем автору комментировать свою статью и реагировать на критику? Он их пишет по шаблону и у него хватает дел и без этого. Но вот такие моменты, что статья отправляется в мусорку достаточно странные, статью можно всегда доработать, подкорректировать, привести в нормальный вид. А если статья действительно бездарная, то да, можно и удалить полностью.