11 ошибок, из-за которых ваша статья отправится в мусорку

Оказалось, что есть критерии, что позволяют оценить полезную и интересную статью. Зная их, можно минимизировать ошибки. Но прям идеально писать - не думаю, что стоит к этому стремиться.
Мне тут еще такое дело, когда отправляют статью "в мусорку"... Мне всегда интересно кто отправляет и с какой целью? Может этот "критик" только себя считает мега - хорошим автором, а остальные тексты не интересны. Да и конкуренция сейчас огромная и тот кто критикует, вероятно и сам писатель.
Если внятно критик не может пояснить почему все плохо - не стоит повторно с ним связываться. Очень важна конкретика для развития ( а можно написать, что статья вообще негодная и все), а важно понять и потом не повторять ошибок.
Я порой "мучила" своих критиков, просила объяснить свое мнение и некоторые давали мне дельные советы. Еще все приходит с опытом и нужно методом проб и ошибок, исследований достичь неплохого уровня. Было бы стремление.

 

Да, у меня тоже такая мысль появилась, возможно это критик и отправляет статьи в мусорку, образно говоря, при этом по его мнению возможно что каждая вторая или третья статья неудачная. Конечно можно, и наверное нужно придираться ко всему, может это стимулирует прогресс. А в принципе, не каждая статья должна быть произведением искусства. Видел на широко известных сайтах ошибки по невнимательности, где-то букву пропустят, или еще что. но это простительно в принципе, главное что бы статья выполняла свою главную роль, а именно доносила информацию читателю в доходчивой форме. Хотя если эта статья по химии, или какая-то научная, то не совсем обязательно ее делать доходчивой для всех, главное что бы было понятно тем людям которые в этой сфере разбираются.

 

К грамотности можно придраться. Это критерий важен. Мол, если ошибку сделал, букву пропустил - не может статья рассматриваться как ценная, пусть по смыслу понятная, интересная. Ко всему придраться? Вообще можно, если есть цель и желание.

 

Я как читатель не стал бы придираться к каждой букве, как заказчик, возможно, не самому же эти ошибки потом исправлять? А так конечно статья должна быть грамотно написано, максимально наполненная смыслом, да и в принципе ничего сверх естественного там и не надо, сильно сверх заумной ее не стоит делать, ведь среднестатистический читатель не будет каждое слово в ней искать в википедии.

 

А можно придираются к уникальности по словам. Есть по фразам, а есть по словам уникальность. Так, если по словам не уникально, то все - не может принять. Это что за уникальность такая. Вообще эту низкую уникальность по словам можно считать хорошим обоснованием для отправления статьи " в утиль", если по фразам - 100% уникально? Мне все эта тема покоя не дает.

 

Спасибо! Многие из рекомендаций знаю, а о некоторых слышу в первый раз!

 

Уникальность конечно тоже важна, но в принципе некоторые копируют статью, вставляют в цитаты или указывают источник, в таком случае уникальность не проблема, но тогда это уже не совсем статья. Тут наверное другое имеется в виду, а именно как правильно написать статью так что бы её было интересно читать, читатель ведь не может определить её уникальность, а значит будет оценивать её по другим критериям. На уникальность статьи чаще всего обращают внимание поисковики.

 

Могут , кстати, и "забраковать" как раз из-за уникальности. И почему не может определить уникальность? На Тект. ру или Адвего. Может на аналогичном сайте. Так как раз на Адвего можно определить уникальность по словам. Вдруг кому-то захочется придраться, а так можно самому проверить и к уникальности не будет претензий.

Все же копирайтер делает выводы и свои, основываясь на свой опыт. А там обратившись к читателю, веря, что его читают неглупые люди, то не даст "пищу для розмышлений", а будет конкретным и точным в том смысле, который хочет донести. Со всем остальным согласна.
Думаю, нужно в любой статье больше примеров, чтобы еще было интереснее. Дело не в розжевывание для глупых. Но если есть примеры, то вероятно автор круто розбирается в теме, от этого "вкуснее" читать. Да и не известно понимает ли читатель тему так, как автор...
Но, если хотим получить действительно хороший текст, то его нужно долго перерабатывать. А то напишем для заработка побыстрее, а может получится не то и не так. Только писательская деятельность считается исскуством. Постигать его интересно, ведь столько "подводных камней".
Неплохо еще хорошего редактора знать и работать с ним в одной упряжке. Ведь каким бы талантливым писатель ( пусть своих статей) не был, а со стороны могут дать дельный совет. Особенно те, кто понимат в вопросе написания, подачи текста, смогут помочь и получится еще лучше. Наставничество еще никому не вредило, если наставник не преследует иных целей, кроме как помочь писателю.Зачастую не без выгоды работают наставники, но бывают и абсолютно бесплатные и очень дельные советы.

--- Пост объединили, фев 21, 2018 ---

Так с цитатами интереснее текст получается. Я всегда так считала. Были бы они уместны. Замечаю, что даже писатели книг ,ни то что статей, используют цитаты.

 

Могут и не заблокировать из-за отсутствия уникальности, есть правила по которым можно все таки вставлять копию статьи, там нужно ссылку на источник оставить, указать что авторские права на статью принадлежат не вам, в общем можно, но такие статьи никем как правило не оплачиваются. Другое дело если копирайтер на этом как-то заработать хочет, тогда да, уникальность важна в этом деле.

 

Правила диктует, как правило, заказчик. С его проекта выставляется статья. Переговоры индивидуальны, а не на в всеуслышание и увиденье. Заказчик может её по многим причинам не принять. Важно просто знать что доработать чтобы не были труды даром. Доработка - нормальное явление. Плохо, когда текст вообще не годен ( по смыслу - бредовый, хотя по структуре, грамотности, уникальности - то что нужно) и так считает заказчик. Вот тогда работа на смарку.

--- Пост объединили, фев 22, 2018 ---

Кстати да, можно и ссылку вставить и просто вставку сделать. Это понятно, ведь отрерайтить что- то конкретное, что имеет имя или название - невозможно.

 

С каждым заказчиком можно сработаться, по началу будут правки, а потом исполнитель запомнить сможет шаблон, требования и дальше уже будет проще работать с ним. Постоянно с новыми заказчиками не комфортно работать, но привыкнуть можно в принципе. Нужно ещё правильно выбрать тему, на которую проще всего будет печатать статьи. Я чквствую себя как рыба в воде в статьях на тему "описания фильмов", может кому что другое нравится.

 

Но вот есть человек, с которым приятно сотрудничать, а есть такой, которому все плохо. То есть один забракует, другой - примет работу от одного и того же автора. Привыкнуть можно ко всему, но все равно хорошо работать с теми, кто вежлив, и если статья где-то "грешит недочетами", можно все обсудить. Было бы желание. Так приятно работать с такими. К такому нужно привыкать, ведь иных (неприятных) случаев может быть очень много. И я имею ввиду, что человеческий фактор как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя играет важную роль. Один не понять чего хочет, другой - не то делает, что нужно.
А относительно темы, то лучше всего получается та, что близка, и в которой неплохо розбираешься. А если плохо, то материалы, источники можно найти и написать, но перед написанием нужно хорошенько разобраться, почувствовать стиль и чтобы он соответствовал требованиям.

 

я всегда пишу на темы , в которых не плохо разбираюсь, если предложения на другие темы , чаще отказываюсь

 

Никто и не спорит, просто когда заказывают обзорную статью на 10 000 зн., а потом её отправляют на доработку, то на это уходит время, связанное с изучением дополнительной информации, и такой заработок становится весьма "невыносимым", в том плане, что за минимальную стоимость, клиент "капризничает", а вам хочется от всего отказаться.

 

Всё верно подмечено. Попадаются и абсолютно одинаковые по фактам статьи (в топ5 Яндекса как-то целых 3 одинаковых выловила, рерайт одного источника), в этом случае выигрывает тот, кто пишет лаконичнее, грамотнее и понятнее. Стиль автора может и избитую тему подать яснее и интереснее. Ещё бы от себя добавила, что в статьях бывает отсутствие какой-то структуры и связности. Вступление - фразы общие, лишь бы было, а потом в хаотичном порядке полезные советы, порой дельные, но совершенно не сгруппированные. Как записная книжка хозяйки: телефон сантехника рядом с рецептом торта. Иногда достаточно лишь местами абзацы поменять и смотрится лучше, читается легче. А уж маркированные списки спасают многие, на первый взгляд неудобочитаемые статьи.

 

Любая статья пишется на информации которая есть в интернете, и если раньше читали книги, и искали уникальные факты, то сейчас всё упрощено, и никто не хочет этим заниматься, и хорошо если статья написана своими словами, и мыслями, а так Вы правы в том, что уникальность статьи будет низкой только из-за того, что она написана из одного источника, и там могут быть вставлены предложения которых не удосужились перефразировать.

 

Ещё поражают описания к фильмам, на всех сайтах рерайт описания от того человека, который кино, судя по-всему не смотрел вовсе. Было смешно читать про появление в третьем сезоне "Пятницкого" ранее умершего генерала. Понимаю, некогда кино смотреть, надо строчить. Но ведь есть сайты фангрупп, где за любым чихом любимых героев следят и наизусть многое помнят, есть интервью актеров, сценаристов, режиссеров; анонсы на сайтах телеканалов. Почитать что-то кроме чужого описания и уже такого неадеквата не будет. Но торопыжка, как видно, был голодная.

 

Даже при написании отзыва если уникальность будет 89%, то он не будет опубликован, поэтому на многих сайтах к статье, предъявляют самые повышенные требования включая и абзацы, заголовки, и т.д, и если статья написана чуть ли не под "копирку", с орфографическими ошибками, и не достигает 100% уникальности, то её забракуют.

 

Коротко и ясно, как раз все необходимое для начинающих копирайтеров

 

А может быть и наоборот, статья с грязью как о конкурентах, так и о продукции, может заставить дочитать ее до конца . Людям вообще свойственно узнавать как можно больше, здесь же тоже самое происходит. Если статься к примеру касается чего то или кого то, кто мне интересен. то я обязательно прочту до конца.
Лично я сама ежедневно встречаю множество статей с грязью. так сказать, у которых очень много читателей, возьмите хотя бы социальные сети. что туда вливается, правильно, статейки с замысловатыми названиями, а чем ужаснее картинка, так вообще лайкой и репостов масса .