Банки могут продать долги без согласия должников.

Вы совершенно правы, как как сейчас банки прописывают в договоре , что кредитор имеет право прописать случаи, когда он может досрочно истребовать задолженность, а также указать на то, что без согласия заемщика может уступить свои права по договору другой кредитной организации. Кредитор, в свою очередь, обязан выдать клиенту ссуду на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Заемщик же случае возникновения обстоятельств, которые повлекли или могут повлечь за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, должен незамедлительно информировать об этом банк. То есть все случаи уже прописаны в самом договоре, его надо просто читать полностью, перед тем как подписывать.

 

Ожидается, что в этом году в России их число сократится не менее, чем в 50 раз. Почему? Потому что в соответствии с новым законом их деятельность контролируют специальные приставы. Так что, думаю, те времена, когда их работа ассоциировалась у телезрителей с чем-то нехорошим, останутся в прошлом. На сегодня в стране чуть ли не полмиллиона таких контор, а останется не более 10 тысяч. И считаю, что этого более, чем достаточно. В связи с этим не вижу причин, почему бы банкам не сотрудничать с законными организациями, деятельность которых вполне себе контролируется государством. Тем более, если это им материально выгодно.

 

Да, вижу, что даже до самого руководства государства дошло уже то, тчо эти конторы нужно или полностью убирать и на законодательном уровне запрещать их работу, или хотя бя создать закон, который будет контролировать их деятельность, а еще лучше определенную службу. Но, почему нельзя было это сделать намного раньше, а гне ждать до того времени, когда сама проблема наберет уже таких больших размеров. Но, лучше уж поздно чем никогда.

 

Могут быть разные если честно ситуации, когда банк продает кредит коллекторским конторам без согласия, так было всегда и наверное, будет. Ведь все равно проблемный кредит надо же, как нибудь уладить, вот и коллекторам это сделать проще всего. Но все равно, видно что законы не на благо народа, ведь в договоре даже с банком, не разу не видела пункт, что в случае не уплаты, договор продают коллекторским конторам, хотя может просто не обращала внимание.

 

Интересно почему? На том основании, что должникам не нравится, что с них требуют деньги? Вапм же сказано, что работа подобных заведений вполне себе регулируется законодательством. Их права по воздействию на должников сильно ограничены. Деньги, как и долги - собственность банков, и они могут ими распоряжаться по своему усмотрению, так считаю. Поэтому запрет продажи долгов третьим сторонам не имеет под собой никаких оснований.

 

Потому что, не у конторы я беру данные деньги и долги, а если брала у банка, то только туда надо отдавать, а не переплачивать третьим лицам. Я также на стороне того, чтобы просто на просто закрыли все такие конторы и не мешал людям, если должник пускай банк в суд подает, зачем еще тот долг продавать, ведь логично же?

 

Это банк решает, куда ему удобнее, чтобы вы отдавали: в кассу банка, банкомат или третьему лицу. Потому что, если вы не нарушали условия договора, то никто вас коллекторам не передаст, и долги ваши также не продадут агенству. А тот, кто нарушил условия договора, заключенного с банком, тот вряд ли может вообще претендовать на что-то и ставить какие-то условия. Банк - хозяин положения, деньги - его.

 

Да может это и так, но все равно к примеру в договоре с банком указано да, о том что долг перед банком может быть передан третьим лицам, в нашем случае это коллекторская контора. Тогда вопрос, а что у нас уже коллектора работают законно, что ли? Нет коллекторские агентства работают незаконно, тем более много кому известно, как они с людей в прямом смысле слова, выбивают долги и я не считаю, что это законно и правильно.

 

У вас - не знаю. У нас - вполне себе законно. Даже специальный закон приняли недавно, чтобы упорядочить их деятельность и сделать более цивилизованной. они теперь многое не имеют права делать из того, что так не нравится должникам. Во-первых, с должником имеет право контактировать специалист, имеющий образование, подготовку и лицензию, а не бандит. И работа его заключается в основном в том, чтобы не чаще раза в неделю информировать должника об имеющейся задолженности. Должник имеет право заверить у нотариуса и отправить коллектору заявление с отказом от общения с ним. Тогда дело просто передадут в суд. Если честно, я вообще не понимаю, какой смысл им в таких условиях выкупать эти долги, если реально сделать там ничего нельзя.

 

А мне вообще, в этой всей создавшейся истории между банком, коллектором и должником, кажется, что привлекая третью сторону к решению своих финансовых проблем, то есть те же колекторские службы, банк, который поступает таким образом, просто показывает свою беспомощность. За свои ранее сделанные ошибки надо отвечать самому.

 

Какие ошибки? Никто наперед не может знать, как поступит тот или иной человек, и какие у него сложатся обстоятельства. А передача долга коллекторам, если они работают цивилизованно - это даж,е по большому счету, благо для просрочившего выплаты клиента. Ну подаст банк в суд. Ну придет пристав, опишет имущество - кому от этого будет хуже? А так есть вариант решить проблему меньшей кровью. Ничего ведь не стоит пойти в другой банк, перекредитоваться, договориться о реструктуризации задолженностей, то есть решить все цивилизованно. Сейчас масса таких предложений на финансовом рынке.

 

Но, если все это так хорошо для самого кредитора как вы здесь описываете, то, почему банк сам не может решить данный вопрос, а привлекает к этому, практически постороннее лицо, которое, мало того, что не на столько может быть усведомленно о том, какая текущая ситуация с просрочкой данного кредита, так еще и основной целью которого является только извлечение денег с кредитора. А вот как это он будет делать, это уже второй вопрос.

 

Потому что у банка сфера деятельности немножко другая. Он может передать дело в суд, или, для блага должника, заключить договор с коллекторами. Они не постороннее лицо. Они законный участник финансовых отношений между банком и должником- клиентом. А полная передача прав на задолженность, которую мы сейчас рассматриваем, тоже теперь возможна. Единственное, банк, конечно же, должен об этом уведомить должника в письменном виде.

 

Ошибки банков есть только в том случаи. если при выдачи кредитов они не досконально проверяют заемщиков, вот тогда да, конечно сами на раздавали кредитов, сами и страдайте теперь.
А по поводу согласия должника о передаче дела коллекторам или вообще третьим лицам, так это же заранее прописано в каждом кредитном договоре, там есть дополнения таким очень мелким шрифтом, хотя последние кредитные договоры которые мне приходилось видеть, это и не скрывают. А человек подписывает все эти бумаги и потом сам же не понимает ситуации вокруг его долга.

 

Перед законом все равны, и состоятельные и малообеспеченные. Слабое материальное положение не оправдывает нарушение финансового договора, поэтому ошибки банка тут нет. Кроме того, у нас, например, сейчас мелкие шрифты в договоре запрещены, и все что там прописано, каждый вполне в состоянии прочесть перед подписанием.

 

Ошибка банка есть и она заключается в том, что они не полностью проверили своего будущего кредитора на плато способность, если выдали ему кредит за который он не может разчитаться. Но, это только в том случае когда у кредитора действительно нет денег на уплату кредита, а не тогда, когда он просто ищет различные способы, что бы уклониться от уплаты своего долга перед банком. И людей, которые относятся ко второй категории есть не так то уж и мало.

 

Да но зачастую как все происходит банк кредит одобрил все кто тот договор будет читать, у человека уже другими мыслями забита голова, хотя это первая ошибка. Но продавать долги без согласия да и ранее таким банки занимались и что, все у них прекрасно получалось. Продали долг коллекторам а те начинают после, заниматься террором начинать вызванивать и приходить домой. Хотя с другой стороны ведь в договоре с банком не указано что они могут продавать долг другому лицу.

 

Надо всегда читать, что подписываете, а что не понятно, не стесняться и уточнять.

Звонить и приходить домой они имеют полное право, это не террор, а вот звонить знакомым илои родственникам, или звонить в ночное время - не имеют, это уже нарушение. И приходить домой они тоже имеют право, но только с определенной периодичностью, не чаще раза в неделю, если ничего не путаю, а вот заходить в квартиру без приглашения - уже нет.

 

Почему если на то пошло, они имеют право приходить в мой дом? Тем более зачем им приходить к должнику, на почту отправили заказное письмо и все, зачем такое делать. Тем более, коллектора сейчас ведь как действуют, расклеили фото должника перед банком по всему подъезду разгласили конфиденциальную информацию и ждут реакцию, это не по закону уж точно, такое никто не имеет право делать.

 

Тут я с вами полностью согласна в данном вопросе, это уже моральное и психологическое давление. Если банк хочет действовать по закону, то пускай даже и с помощью тех же третьих лиц, то есть коллекторских служб, просто напоминают должнику о его долге, а потом выбивают свои деньги с кредитора с помощью того же суда. Так, мне кажется будет намного цивилизованнее и возможность вернуть хоть что то тоже будет больше.