Банкротство физического лица

Но взамен тех же самых пени должник будет оплачивать судебные издержки, разные экспертизы и оценки заложенного имущества, работу финансового управляющего. Но самое главное он не сможет распоряжаться теми средствами которые он будет зарабатывать, пока полностью не погасит свой долг. Это может растянуться на десятилетия. Он не сможет найти для себя ту работу, на которой он привык работать, особенно если был руководителем. Еще ему будет ограничен выезд за нраницу, пока он не погасит долг. Я считаю, прежде чем решиться на процедуру банкротства, надо сто раз подумать и только после этого принимать решение.

 

С одной стороны это так, а с другой- в работу подключается финансовый управляющий в задачу которого входит проанализировать долги гражданина и согласовать с кредиторами новый план погашения задолженности. На осуществление этой процедуры уйдёт три года, и за это время банкрот не сможет совершать ни каких сделок без согласования их с управляющим, и покидать страну.

 

А вот если он не сможет совершать никаких сделок, то как он будет вести бизнес, пусть и другой, менее прибыльный, но все таки? Да и толку с этого финансового управляющего? Думаю у должника и так есть опыт в ведении бизнеса, пусть и неудачный, а значит для него это будет не нужными затратами как мне кажется. Хотя, без финансиста суд не сможет понять ту финансовую обстановку, ситуацию, которая на тот момент будет у клиента. Так что потратиться придётся, банкротиться полностью должнику нельзя будет, ведь нужно будет покрывать финансовые издержки по банкротству.

 

Как какой толк с финансового управляющего? Управляющий выступает посредником в урегулировании между должником и кредитором, кроме того он представляет закон, следит, чтобы точно выполнялись решения суда. Он принимает участие в аукционах, если распродается имущество должника. По финансовым издержкам, в теме ведь указывал, что сразу создается специальный счет куда должник должен будет внести определенную сумму денег на покрытие издержек по производству банкротства. Вот почему и говорил, что выгоднее договориться с кредитором и напрямую выплатить долг, чем проходить процедуру банкротства.

 

Когда договариваешься на прямую, процент по за должности растёт, банк не может его заморозить никак, если только льготы какие-то сделать, типа заплатите 30 процентов, или 50, а банк сделает скидку в 200 долларов, но это не спасает должника, по этому иногда выгоднее организовать процедуру банкротства. Но а если суд заподозрит что должник заранее, перед банкротством, переписал все имущество, движимое и не движимое на кого-то другого, что бы сохранить это, что в таком случае грозит должнику? Это ведь махинации и они по идее наказуемыми должны быть.

 

Честно говоря я пока даже еще не слышал, чтобы банк банкротил человека за взятые кредиты. Да, банки обращаются в суды, но это заемщику выгоднее, чем он будет общаться с коллекторами. В таких случаях также пени прекращают падать, кроме того суд может часть долга даже списать. А вот банкротят обычно тех кто имеет большие долги перед государственными органами, то есть юридических лиц. При переписании имущества должником на родственников и сторонних людей смотрят когда эта процедура была проведена. Если во время банкротства, то это однозначно уголовное преступление и должник еще за это понесет наказание.

 

Но а если должник оформит своё имущество до получения кредита на родственников, то кредит ему просто не выдадут. По этому если такое и поворачивать, то только после получения кредита, но сможет ли он это сделать если его доля как бы будет заложена в банк? Да, тут все не так просто и банк как бы не глуп, там ведь не глупые люди работают и они заранее оценивают свои риски, стараются выдавать столько, что бы потом без проблем можно было взыскать что-то с заемщика и плюс ещё и заработать на этом деньги.

 

Если у заемщика заложена доля, как вы говорите, в банке, то тогда банку не надо будет банкротить заемщика. Он просто отнимет заложенное имущество и будет еще в прибыли. Фиктивным банкротство признают в том случае, если должник будет вводить взаблуждение кредиторов, а те в свою очередь найдут это имущество. Кстати в этом случае в силу вступит ст.197 УК РФ, а по ней либо штраф до 100 000 рублей или лишение свободы до 6 лет.

 

Вот и я о том же, банки годами разрабатывают, десятилетиями системы кредитования и кто-то разве может усомниться в их эффективности? Очень немногим удаётся обмануть банк, а значит это практически бесполезно даже пробовать. Но банкротство это порой не заменимый процесс, ведь проценты могут каждый день капать и если сумма долга большая, то и проценты будут начисляться большие, особенно большими они будут для того кто оказался не платежеспособным. Я так понимаю суть банкротства в том и заключается, что бы долг перед банком не увеличивался.

 

Сейчас, несмотря на законы, есть различные уловки. При том, что основную роль всегда играли и будут играть в современном обществе деньги. Неплатежеспособен должник? Значит, будут взыскать всё, что можно продать. Без разницы, за сколько и что покупалось ранее. Для кредитора важна отдача. И чем скорее, тем, лучше. Даже без привлечения должника, могут не ставить его в известность. Просто через суд, какое он постановление вынесет, так и будет. При этом никого не оповещают. И человек-должник при получении зарплаты(если устроился на новую работу), может получить через банк сумму намного меньше, чем прописывалась в договоре.
К тому же, многие не читают От и До договоры, когда берут кредиты. Так как там есть свои подводные камни. И банкротами становятся не потому, что не сложилось. А такова наша система.

 

На сколько знаю, в российской юриспруденции пока такое невозможно. Точнее сказать, должник может сам отказаться от судебных разбирательств и написать заявление о рассмотрении его дела без него. Или есть еще один вариант, если он не будет просто появляться на заседаниях несколько раз. Но все равно, на руки решение суда должно бытьв ыдано или переправлено почтой.

Система конечно виновата, нет нормальных условий для погашения кредитов, но это не у всех. И все же большая часть должников, те кто прекрасно знают, что погашать кредиты или долги нечем, но все равно идут и берут их.

 

Да, но юридические лица как правило внимательно ознакамливаются с условиями договора, там ведь суммы речь о больших суммах, а значит каждый пункт, каждая запятая важна в договоре. На сколько я знаю, если должник закладывает под залог недвижимость, то он её и продать ведь не может, пока не рассчитается с банком, а значит, какие никакие гарантии у банка есть.

А как можно брать кредит и не знать как его придётся погашать? Банк таким по идее ничего и не выдаст. Там ведь справки о доходах нужны, ещё дополнительные гарантии что банк сможет вернуть свои деньги, ведь просто так на лево на право банк не разбрасывает крупные суммы, а тут речь идёт ведь о суммах свыше полу миллиона.

 

Потребительские кредиты выдаются по предоставлении паспорта и еще одного документа, которым может быть военный билет, СНИЛС. Но думаю такие все кредиты ни как не повлияют на банкротство. Там есть другие инструменты взыскания долгов. Все таки банкротству пока больше подвержены юридические лица, часть физических лиц которые брали кредиты в роли частных предпринимателей.

 

Потребительские кредиты это понятно, да и не выдадут их скорее всего на сумму более 500 тысяч рублей. Но а если вы имеете в виду ипотеки, то там вопрос решается куда проще. Например должник теряет возможность платить ипотеку, его банк просто выселяет квартиры, она ведь не принадлежит заемщику пока он не оплатит по ней полностью. Процедура банкротства актуальна для юридических лиц, которые по несколько миллионов рублей берут в кредит, тогда да, тогда она может быть выгодна, имею в виду процедуру банкротства.

 

Вот сейчас мы говорим о банках как о кредиторах, но надо сказать, что именно банки становятся банкротами. Каждый месяц по одному или нескольким банкам принимается решение по отзыву у них лицензии. Вот это классический пример когда банки банкротят. В таких ситуациях конечно ответственность идет коллективная у всего правления банка. Но у них есть преимущество, все ведь вклады застрахованы, а значит убытки будут меньше, чем при классическом банкротстве. Тут надо сказать, что физическим лицам сейчас в обязательном порядке заставляют оформлять страховку от невыплаты кредитов.

 

Про такую страховку ну слышал, хотя, мне как-то что-то предлагали, за 600 рублей, но эта оплата повлияла бы на то что бы лимит кредитной карты рос. Просто брал как-то кредит в 5000 рублей, так им и не воспользовался, а банк увеличил эти 5 до 10 тысяч... А насчёт банков, которые банкротятся, верно подмечено, они ведь тоже имеют проблемы часто и тогда конечно не понятно кто это будет возмещать. Но как правило они добиваются санаций и государство из бюджета их начинает накачивать деньгами только напечатанными. Но а если и это не помогает, тогда да, страховка должна все возместить вкладчикам, хотя, юридические лица, фирмы, державшие свои деньги, миллионы, на счёту у такого банка теряют практически все сбережения, за исключением 1,5 миллиона, а что если на счёту было 100 миллионов и это был весь бюджет фирмы? В таком случае компания банкротится и не может выплатить долги другому банку, ведь обычно некоторым фирмам кредиты выдают сразу несколько банков.

 

Санацию банка можно приравнять к процедуре банкротства. Ведь у того же банка есть управляющий и попечительский совет банка, вот они как раз и будут отвечать за все убытки которые понесет банк. К ним будет применена процедура банкротства или им придется возмещать убытки. Еще надо заметить один нюанс, если у должника были поручители по кредиту, то и их могут привлечь к выплате долга и процедур банкротства.

 

Но не факт что банк сможет вернуть вложенные средства клиентов в полном объёме, если только другой банк не поглотит обанкротившийся банк, а кому по сути нужен банк банкрот, даже по низкой цене? Насчёт клиентов банка, которые берут у него деньги в долг, там ведь поручители подтверждаются по средствам телефонного звонка, так какой с них может быть спрос в таком случае? Не спорю, если берут крупные суммы в банке, то наверное присутствие получителя обязательно как мне кажется и в случае банкротства они, поручители, могут нести какую-то финансовую ответственность.

 

Вы слышали о АСВ (агентстве страхования вкладов)? Сейчас наверное каждый банк сотрудничает с ним, значит все вклады клиентов защищены страховкой. Как раз в случае банкротства банка вкладчики и получают гарантированную часть и полностью вклад. А у банка всегда есть активы, это движимое и недвижимое имущество, есть уставной капитал. Да и собственники банка отвечают за банкротство.

 

Финансовый управляющий назначается арбитражным судом, и никаким заинтересованным лицом он не является. Сотрудник просто выполняет ряд функций, предусмотренным законом, с выяснением всех обстоятельств банкротства, и прояснением деталей материального положения гражданина. В его обязанности входит опись ценного имущества которое подлежит продаже, за исключением всего того, что должно остаться у должника: (квартира, домашние животные, одежда, предметы быта) и т.д. После создания описи, делают его оценку.