Билл Гейтс предлагает взимать налоги с...роботов

Во-первых, не на роботов на использование роботов компаниями, которые могли бы нанять на работу людей, а используют роботов. Это понятно, когда речь идет о роботах, выполняющих функции сиделки, например или какого-то другого низкоквалифицированного персонала. А вот интересно, если используется робот для разминирования или каких-то спасательных операций, то служба спасения тоже будет на такие работы платить налог? Это же снизит эффективность работы в конечном итоге, потому что увеличит расходы.

 

Налоги на роботов, или на их использование, без разницы, суть ведь от этого не меняется. Насчёт разминирования, тут не много не то, это не коммерческая деятельность в принципе, на этом никто не зарабатывает. Но вот если говорить о заводах и фабриках, то конечно заводам выгоднее платить налоги такого типа и не брать людей к себе, причём не брать людей на работу будут по достаточно уважительной причине, платим налоги что бы вы тут не работали, как-то так. В итоге ведь все равно большая часть людской силы никому не нужна, а эта часть тоже должна как-то питаться и жить в обществе.

 

Ну это смотря какие при этом подразумевать налоги и какие экономить зарплаты. Конкретных цифр мы пока не знаем. Но думаю, что все-таки основная причина этих подвижек в том, что живые сотрудники платят налоги, а машины - нет. Поэтому от замены людей машинами бюджет страны потеряет кругленькую сумму. Вот это основное, а не то что якобы полученные за роботов деньги позволят перепрофилировать безработных на востребованные профессии. Тенденция ясна - все больше труд будет роботизирован, а следовательно встает вопрос собираемости налогов. И тут поступает предложение, так сказать, на упреждение, чтобы поток налогов в казну не прекращался в связи с этим процессом роботизации производства.

 

Так вот именно, в бюджете будет не хватка средств в любом случае, рабочие места значительно уменьшаться, безработица вырастет, эффективность и репутация партий, правительства снизится, ведь содержать безработных ещё сложнее чем предоставить им рабочие места, которых не будет в нужном количестве. Так что тут хоть 150 процентов брать налогов с роботов, толка от этого не будет никакого, по тому как система так не работает.

 

Да, приведенные выше вами примеры точны, на счет того до чего может привести нас такое роботозамещение. Но, как его остановить. Некоторые даже в связи с таким положением дел, предполагает о дальнейшем уничтожении большой части людского населения, так как они просто станут не нужны. Но, мне сама эта идея кажется просто варварской. И зачем такое большое количество внедрять на различные виды производств, если все равно в мире сейчас происходит перепроизводство выпускаемой продукции и стоит остро сам вопрос ее сбыта.

 

Ну, о повальной роботизации речь пока не идет. И тот момент, когда роботы полностью заменят людей на производстве наступит еще не скоро. Да и вряд ли роботы смогут заменить всех. А ручной труд скорее всего будет цениться всегда.
Мне лишь непонятна ваша позиция по поводу налогов с держателей роботов, почему нет ? Если держатель обогащается, он должен уплатить налог. С живых людей работодатель платил, почему с роботов не заплатить. Хоть какая-то латка на исхудавший от этого бюджет. Я считаю, что лучше что-то, чем совсем ничего. Так что с идеей Билла Гейтса я вполне согласна.

 

А если развить идею на счет того, что за каждого работающего робота нужно будет уплатить такую сумму в государство в виде налогов, что бы часть этой суммы шла на вычеты по пенсионным взносам для людей, а вторая была прибавкой к пособиям по безработице, или надбавкой для работающих людей. Тогда, это позволило бы меньше работать физически людям, но больше получать за свою проделанную работу.

 

Это не избежно, в меру доступности роботизация будет происходить, тут никуда не деться. Польза от налога не значительная, даже при том что, если, налог будет больше чем возможно представить себе. В реальности что бы все существовало так как сейчас, при всех нынешних возможностях и технологиях, достаточно что бы 3 процента населения планеты работало только лишь, что бы остальные 97 процентов нормально существовали, но выходит так что в меру спекулятивных возможностей, 97 процентов человечества вынуждены работать, что бы 3 процента этого не делали. Тут не дело в том, где лучше хоть что-то, тут дело в самой системе, это работает когда все сыты, когда система не способна предоставить работу людям, что бы те были сыты, то такая система не эффективна и не к чему хорошему не приведёт, робот кушать не просит, но с него процент брать придется в итоге...

 

Да, на счет приведенных вами в примере доводов трудно не согласиться, но что то еж предпринимать нужно для решения этого вопроса и уже, желательно именно сейчас, пока проблема еще не наросла, сама по себе, как снежный ком. Вижу только одну проблему, что роботы более выгодные работники и потому отказаться от них предпринимателям будет ой как не легко. Значит, надо продумать, что государство может предложит в замен роботам, что то такое, на что могут согласиться предприниматели и пойти на уступки в данном вопросе.

 

Правильно дядюшка Гейтс думает. Представьте себе будущее, когда на всех предприятиях и заводах работают одни роботы. Где же брать деньги в казну страны. Люди платят налоги которые идут в бюджет, так и роботы тоже должны вносить туда деньги, все вполне логично, а то страна останется без денег. Также, с этих же денег людям и предоставляются бесплатные услуги в больницах. Роботам тоже такое может понадобиться, может не больница, а техник какой-то. Я поддерживаю такую идею.

 

Сама назревающая проблема еще опасна тем, что с одной стороны, пусть бы и происходила в таких масштабах, роботизация производств, это не так уж и плохо, особенно если роботы заменят те сферы деятельности человечества где очень опасная или трудная работа для человека. Но, с другой стороны, такое масштабное роботозамещение будет работать только на обогащение небольшой кучки людей И вот, это уже глобальная проблема, которую дано начинать решать уже сейчас.

 

Вы хотите сказать то, что людям не останется работы, когда всю роботы заберут? Да, это печально, но не думаю, что во всех сферах будет такое, роботов ведь стараются делать, чтобы они упростили жизнь, хотя многие не понимают, что с такой упрощенной жизнью, люди вообще тогда будут лениться что-то делать. Но если все-таки и введут налог на работу роботов, то должны сделать этот налог по больше чем на человека, чтобы потом вообще не роботизировали все, хоть как-то сдерживать эту индустрию.

 

Вот именно это я и хочу сейчас сказать, что когда повсеместно будут использовать массово роботов, то люди просто станут не нужны в основной своей массе. И этого мнения придерживается большинство известных в финансовых кругах людей. Вспомните, что стало с США после технической революции 80-х, а это будет еще хуже, на мой взгляд.

 

Страна без денег не останется. Налог взымается практически со всего. При совершении покупки любого товара человек платит НДС, плюс предприятие платит налог на то что оно совершает свою деятельность. Любой предприниматель платит ежемесячный налог даже если прибыли у него и нет вовсе. Вот из подобных налогов и будет формироваться бюджет.
Мне интересно другое - как можно узнать сколько роботов работает на предприятии? Для этого ведь нужна определенная служба которая будет ежемесячно обходить все предприятия с целью пересчета работающих роботов. А для этого нужно какое то постановление чтобы их пускали на это предприятие. И кто подтвердит что покажут всех роботов, а не скроют часть из них чтобы меньше платить?.
И под видом пересчета ведь могут ходить и промышленные шпионы? Как быть в этой ситуации?

 

А почему это вас она так интересует эта ситуация, ведь, даже на тех предприятиях где совсем пока не работают роботы, а только люди, тоже, то же самый учет работающих людей сделать не так то просто определенным проверяющим организациям. И дело тут так же состоит в том, что все упирается в выплату налогов, а вернее уклонения от таких налогов под любым предлогом. Так, что в данной ситуации, если и появятся массово роботы на тех же производствах, то ситуация в данном вопросе никак не усугубится, а скорее останется такой же как и была ранее. А по другому, пока никак, так как бизнес и так еле выживает.

 

Изначально мысль Великого деятеля показалась несколько параноидальной и нетрезвой. Какие роботы? Какие налоги? О чем он говорит вообще? Хотя с другой стороны, если призадуматься, то Гейтса вероятнее всего не имеет смысла сравнивать с простыми смертными. Он живет в другом мире, и поэтому у него собственные представления о реальности. И все же вряд ли данное заявление он делал для того, чтобы защитить права и свободы обычных органических материально страдающих людишек, а скорее, чтобы уровнять "консервных банок" к ним и приблизить момент наступления апокалипсиса. Там (на Западе) у них сейчас такой тренд, то меньшинства надо защитить, то вот, как теперь еще и технику бытовую. А заявление о том, что это забота о сокращении рабочих мест - наивность (хоть и косвенно повлияла бы на ее приостановку).

 

Очень хорошая мысль всё же.
При установке роботов получается довольно интересный трюк. Да, в себестоимость продукта уже не входит оплата труда рабочего, НО повышается потребление электроенергии (очевидно) + увеличивается доля амортизации. Даже при учете фиксации максимального процента отчислений на оную, получается заложенное на длительный срок увеличение ставки себестоимости. А чем больше себестоимость продукта, тем меньший процент налога (ибо вычитается он от прибыли, а не от полной стоимости).

 

Согласна. При том где работать людям, которые годами получали какое-то специальное образование и работали на этих предприятиях достаточно долгое время? Роботы им на пенсию зарабатывать будут? Очень в этом сомневаюсь. Да и жить им за что до пенсии, если все постоянно будет роботизироваться? Тут безработица до таких масштабов вырастит, а с чего платить то же пособие по безработице? Вобщем вопросов очень много.

 

Вот потому, что так много возникает в связи с этим вопросов, то было бы намного проще просто приостановить э от процес, если не можем его полностью остановить. А так, нам толко так кажется, что нас это негативное явление не коснется, но ведь все веяния модные как правило приходят к нам рано или поздно именно из за рубежа, разве не так. Может, в ближайшем десятилетии это нам не грозит, но то, что этого никогда не будет, это уже вряд ли.

 

да, но эти затраты все равно в разы меньше, чем расходы на человеческий труд(ведь это не только зарплата, но и всякие налоги, страховки и прочее). А если еще учесть очень жесткие требования западного трудового законодательства, по условиям работы, длине рабочего дня и т.д.(а это тоже затраты) - то выгода от роботизации будет еще больше.

Но нам пока о тотальной замене людей роботами, не стоит волноваться - нашим работодателям, чем устанавливать дорогущее оборудование, проще нанять толпу людей, за копеечную зарплату, да и требования закона по условиям труда, мало кого волнуют