Дисциплинарная ответственность: общие правила и частные случаи

Разночтений как раз даже по данному случаю очень много. Вот вы хотите смотреть в "Справочник кадровика", а я оперировал информацией к комментариям по ТК для юристов. Да в самих таких изданиях трактуется один и тот же эпизод по разному. То есть у человека которого уволили без освидетельствования, есть шанс доказать это факт в суду. Не известно какую позицию тут займет судья.
По акту, сначала идет освидетельствование, потом комиссия составляет акт. Если человек отказывается, то в этом случае акт составляется сразу. Но в вашем случае понял был просто оставлен акт, без освидетельствования и без отказа от него.

 

Да, совершенно верно, у нас в компании тоже были споры на этот счет, потому что юрист и бухгалтерия, да и сам руководитель хорошо разбирались в нюансах трудового права, но я смогла найти судебную практику, в консультанте комментарии к этой статье и был составлен один акт. Даже не было акта об отказе проходить медосвидетельствования. Потому что это стало не обязательным требованием. А проверка трудинспекции только подтвердила мою правоту. Но мы не были в суде по этому случаю, поэтому не могу сказать каким было бы решение судьи. Я просто делюсь своим опытом, у меня так было.

 

Если на рабочим месте есть пьянство его надо прекратить только одним способом, это увольнение без всяких объяснений и прочего. Во поверье мне, у меня была такая ситуация на предприятии где я работала, выпивали и мужчины и женщины, особенно в ночную смену или в выходной день, когда нет начальства. Так, что травмы слава богу не было, но вот проблемы были именно рабочие, недостачи и прочее.
Что хочу сказать, начальство должно знать о таких проблемах на работе, так как именно пьянство за него можно уволить по статье.

 

До суда у нас дело не дошло, а инспекция наши действия посчитала правильным, возможно еще потому что, была оформлена докладная записка руководителя и написано объяснение самого работником. Сам факт объяснительной и то, что работник сам признавал свое опьянение - было дополнительным обоснование правомерности действий компании. Ведь самое главное в любом увольнении - это соблюсти формальную сторону и причина увольнения должна быть доказана. Ведь каким бы справедливым увольнение не было, если не соблюдены формальности, то оно может быть признано не действительным.

 

Случаются единичные случаи пьянства на работе, но, было бы правильным, если бы сотрудника в этот же день сразу отстраняли от работы и отправляли домой. Когда он явится на следующий день на работу, то он обязан написать объяснительную о своём поведении, и в случае, если это будет регулярно продолжаться, то его объяснительные послужат поводом для увольнения, или же будет служить доказательством его проступка на случай, если он обратится в суд.

 

Как просто взять и отправить не составляя никакого акта. Так такой работник на следующий день принесет справку из поликлиники и все, руководству вот в таком случае не удастся доказать. что человек был в состоянии алкогольного опьянения. Тут не надо ничего выдумывать, есть отработанный порядок, как составлять все акты и, что надо делать.

Да не обязан он будет подтверждать, что был пьян и вы не сможете ему это вменить, если не будет сразу составлен акт. Напишет, что голова болела или придумает, что то, возможно и справку принесет. А потом, руководству все равно надо будет составлять приказ на отстранение работника

 

В любом случае, пьяному сотруднику этот день не оплатят, и посчитают прогулом, а это уже другая статья Трудового Законодательства, но, акт никто составлять не будет. В первый раз его простят, а в худшем лишат квартальной премии, или годовой.

 

Но вы наверное согласитесь, что для того, чтобы сотруднику поставить прогул, надо составить акт, что он был на рабочем месте в алкогольном или наркотическом опьянении. Кроме того надо провести экспертизу, и прикрепить ее к акту. Если этого н будет, сотрудник который был пьян, утром просто заявит. что вчера просто плохо себя чувствовал, а его попросили уйти с работы. В этом случае уже руководству предприятия будет сложно доказать вину того сотрудника.

 

А экспертизу кто будет проводить? Не во всех организациях есть врач. Наверное правильнее будет вызвать и утвердить состав комиссии из трёх человек, которые должны будут выявить пьяного сотрудника, и направить его на медицинское освидетельствование, и только по результатам медэкспертизы, будет составлен акт со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

вы это про сталинские, вернее сказать про "ежовские"тройки. нет не получится сейчас. А там все просто. идет представитель от предприятия с человеком которого надо проверить, и заключение получает именно он, а не человек которого проверяли. Также можно вызвать сейчас бригаду того же ДПС и они его отвезут на освидетельствование. так как это человек должен передвигаться по дорогам и может попасть под машину. Я могу много случае5в описать, но зачем. Есть порядок и его надо соблюдать.

 

Мне знакомо пьянство на работе, но у нас никто не занимается такой волокитой, всё решается по хорошему, т.е если сотрудник самый лучший специалист и он "сорвался", то его прощают, никто публично не позорит, и всё решается при закрытых дверях. Если повторяется многократно, и он конфликтует с начальством, то увольняют по статье, а все его действия обычно просматриваются на камере видеонаблюдения, что и является прямым доказательством его поступков.

 

Вот сейчас понятно, ваше руководство просто само себе роет яму, если хочет договориться сначала по доброму. Но вы ведь наверное знаете,что такого не бывает, что человек меняется сразу, когда его застали в рабочее время не трезвым. Тут считаю один выход и правильный. Если человек осознает. когда его уволили, то администрация предприятия может рассмотреть вопрос о его приеме снова, если этот человек нужен производству. но ни как вы тут описали.

 

Несомненно пьяный человек на работе это не только не приятно для трезвых, но еще и опасно. Вы только представьте например производство на котором задействованы сложные механизмы, можно травмироваться тому же пьяному и травмировать других работников. Но если это ночная смена, то там сложно оправить домой сразу, хорошо когда есть камеры в подтверждение, даже разбирательств не будет лишних, все предъявили и уволили, да еще и по статье. Дисциплинарная ответственность должна быть присуща как работникам, так и начальству.

 

В наших организациях репутация стоит на первом месте, у нас не принято публично скандалить, выяснять отношения на людях, вообщем выносить "ссор из избы", а к примеру в магазине "Пятёрочка" в Рязани, пьяная охрана попадает на видео, и это безобразие смотрит весь мир, да и Московской "Пятёрочке", дела обстоят не лучше, если там уже поднимают руки на пожилых людей, вот и спрашивается куда смотрит администрация этих магазинов, если пьянство процветает, да и врачи не прочь пропустить.

 

Мне вот всегда было интересно, если приходишь на работу в трезвом состоянии, но со вчера еще веет перегаром, то что за это может быть работнику в том случае если он адекватно выполняет свою работу, но кто-то услышал от него перегар. У нас на работе один такой есть, на самой работе он не пьет, но по утрам в кабинет к нему трудно зайти, по тому как несет там алкоголем сильно. Но так как он старый работник и по всей видимости ценный, то его никто не выгоняет с работы и ничего с этим не делают.

 

Если веет перегаром, то значит алкоголь еще не выветрился, и никакой трезвости нет. Хотя я в алкоголиках я, конечно, не сильно разбираюсь.
Хотя, смотря что за должность и что за начальство. Теоретически могут и на медицинское освидетельствование направить, если не понравится как "пахнет" сотрудник. А там уже разберутся - есть алкоголь или нет. В любом случае начальство должно это как-то доказать, либо анализами, либо свидетельскими показаниями. А по одним подозрениям (а пока не доказано - это только всего лишь подозрения) согласно ТК у нас не увольняют.

 

Должность нормальная, не требующая садиться за руль или какого либо контакта с клиентами, обработка данных. На обследование уж точно не отправят. То есть это считается что человек в алкогольном опьянении, даже если он пил вечером, а утром все равно остался запах? Но а премии за такое могут решить? Те же перекуры могут могут лишить человека премии, если он выскочил не на долго и начальство это увидело? У меня вот перекуры бывают, но и премии лишают как мне известно, вот только не понятно за что, хоть я новенький, но работу выполняю исправно и в сроки, но вот мало чего знаю по поводу дисциплинарных нарушений, кроме очевидных всем известных, таких как опоздания, прогулы, драки и косяки все возможные...

 

А что ты сделаешь такому работнику? Ну перегар, ну он же не пьяный на рабочем месте и работу свою без нарушений выполняет, к тому же очень ценный. Именно очень ценные зачастую этим и пользуются чувствуя свою привилегию. Это очень распространенная кстати ситуация. У нас на работе начальство за перегар на первый раз предупреждает, затем уже не премирует. Пей вне рабочее время, хоть залейся, но на работе жвачки, лавровый лист грызи и т.д. чтобы никто не учуял перегар. Это не правильно, приходить на работу огнедышашим драконом, но увы.

 

Так от перегара ничего не помогает. Вне рабочее время правильно, можно делать что угодно, на работе согласен, пить не стоит. Но алкоголь такая штука что быстро не выветривается. по этому на утро остается выхлоп и главный вопрос вот в чем, что максимально может сделать за это работнику начальство? Ну уволить, может и такое быть, но не всегда так поступают. Все конечно еще зависеть будет от самого начальства. если оно понимающее, то вышестоящим на это не будет жаловаться...

 

Ну естественно от начальства все это зависит. Если скажем так человек, то есть работник у которого вечный сушняк и перегарище, начальству не приятен по каким-то причинам, (бывает и такое), то хоть сто раз он будет ценным работником, начальник найдет причину его уволить. Уж докопаться можно до чего угодно. Это как пить дать ему, ничего сложного в этом нет. Здесь уже вырисовывается человеческий фактор.