Как начальнику поднять авторитет

Начальству поднимать авторитет как мне кажется нет смысла, так как его уже продвинули в роль руководителя, значит уже в его распоряжении находятся подчиненные. Важно не допустить уменьшения авторитета начальника, если тот хочет, чтобы к нему были уважительны и с готовностью выполняли все его приказы.

Начальство не должно:

1. Нарушать личные границы сотрудников;
2. Не думать о условиях безопасности на рабочих местах у подчиненных;
3. Сплетничать о своих подчиненных и распространять клевету за их спиной;
4. Унижать подчиненных при всем коллективе как словесно, так и принуждая работать там, где сотрудник не обязан по трудовому договору;
5. Уменьшать число рабочих смен одним сотрудникам и увеличивать количество смен своим любимчикам;
6. Выделять среди простых рабочих каких-то определенных, чтобы те выполняли часть и вовсе всю работу начальника;
7. Штрафовать и лишать зарплаты по любому поводу у своих подчиненных, например: за разговоры с коллегами и при этом выполняя трудовые обязанности, за помощь какому-то коллеги в выполнении работы

 

Начальнику достаточно быть: мудрым, добрым, отзывчивым и коллектив к нему потянется. Это так для вступления . А вообще если начальник с большим опытом работы, выбран из коллектива, не пришёл со стороны, если он, хороший психолог, который умеет разбираться в людях, то за него все будут стоять "горой", и в отделе всегда будет порядок, дисциплина, и полное взаимопонимание.

 

Хороший руководитель — это ключевой фактор успеха коллектива. Если начальник обладает мудростью, добротой и отзывчивостью, то это создает благоприятную атмосферу в коллективе, где каждый чувствует себя уважаемым и поддержанным. Но важно понимать, что эти качества нельзя недооценивать, они действительно могут оказать огромное влияние на коллектив и его эффективность. Также важно, чтобы начальник имел большой опыт работы и был выбран из коллектива. Это позволяет ему лучше понимать специфику работы и нужды своих подчиненных. Кроме того, опытный руководитель может действительно разбираться в людях, уметь выявлять их сильные стороны и мотивировать их к достижению общих целей. Но не всегда начальник приходит изнутри коллектива. Иногда он может быть назначен "со стороны", и здесь ключевое значение имеет его способность быстро войти в обстановку, понять особенности работы и установить доверительные отношения с сотрудниками.

 

• Неприемлемо начальнику перекладывать собственные трудовые обязанности на сотрудников, получая как за выполнение собственноручно. Явно авторитета не прибавит, а появится неуважение к начальнику у сотрудников.
• Начальнику недопустимо винить других в своих допущенных на работе ошибках, чтобы впоследствии не выслушивать неприятную правду о себе.
• Не красит начальника высокомерие и хамское обращение к своим подчиненным. Таких начальников никто не уважает, а когда-то подставят и донесут высшему руководству.
• Негоже начальству хвалить своих любимчиков или тех кого они трудоустроили из родни, а при них унижать остальных.

 

Любой начальник, который уважает сотрудников, поставит себя на место одного из них, и поймёт любую проблему. А если этого не происходит, то подчиненные, никогда не будут уважать человека, который от них отворачивается, и занимается пустословием. Начальников болтунов очень много, и к сожалению, от них нет никакого толку.

 

Что быначальнику поднять авторитет, среди своих подчиненных, надо, сначала, выставлять высокие требования к своей работе и к себе, а потом уже к другим людям, совим подчиненным. А у нас, в большиснтве случаев, многие думают, как с помощью чюжих рук, как можно больше жаа заребсти. А присвоение чюжого труда никогда не может вызвать у подчиненных большоо авторитета на мой взгляд.

 

Если речь именно про начальника в какой-либо структуре, а не главного руководителя, то в данном случае поднять авторитет они в силах самостоятельно собственными действиями, такого характера:

1. Предложить выгодную для бизнеса идею, способную не только сэкономить бюджет компании/фирмы, но и завлечь клиентов;
2. Стараться не сплетничать на работе, а выполнять порученное своевременно и качественно;
3. Контролировать выполнение обязанностей подчиненными и выносить строгий вердикт тем, кто не выполнил работу в нужный срок или допустил множество ошибок, влияющих на работу компании/фирмы;
4. Участвовать в работе наравне с подчиненными, если подобное правило установлено руководством.

 

Не согласна с вами, что руководитель не должен вдохновлять своих подчиненных на качественную работу, своим личным примером. Есть даже старый фильм по этому поводу, как молодой начальник пришедший работать в новый колектив толко раздавал указания, а сам ничего не делал. Но, когда на предприятии случилась авария, люди отказались исполнять его приказы. Тогда начальник сам начал работать над устранением поладки. И только, когда люди увидели, что их начальник работает с ними на равне, а не просто командует, стали рядом с ним помогать ему. Рекомендую посмотреть, там есть чему поучиться.

 

Нигде не уважают подхалимов высшего руководства, стукачей. Если о подчиненных постоянно доносит начальник руководству и придумывает разные уловки, чтобы поймать своих сотрудников в недопустимом, значит и к нему будут относиться подобно, резко докладывая его оплошности.

У начальников считающих своих подчиненных "людьми на побегушках" не имеющих право высказаться - будет все время нехватка кадров. Пока начальник не перестанет перекладывать обязанности и гонять в том, в чем не присуще по трудовому договору сотруднику, все чаще придется обучать новичков.

 

Полностью с вами согласна. Сама имела честь работать с руководителем самодуром. Но, даже наша руководительница, окружив себя, со всех сторон, своими приблеженными, которые, как вы сами моеже понять, работник еще те, понимала, что какой то процент рабочих лошадок в колективе надо иметь тоже. Потому, кода я приходила к ней с вопросами по которым я не была с ней согласна, только слышала в ответ, " пойми же в этом мире справедливости нет . Ты,мой борец за справедливость, кода ты уже успокоишься". Какое уважение может вызвать у подчиненных таой руководитель, как вы думаете?

 

Ни к чему начальникам поднятие авторитета, так как эту проблему решают за них внесенные денежные средства. С помощью денежного капитала, начальник осуществляет всю деятельность по развитию и производительности с его бизнеса. Без финансовых вложений нереально получить авторитет себе подобных, но и здесь важно умение сотрудничать и знания в данной сфере.

Сотрудники скорее показывают насколько правильная работа у бизнеса и какие имеются недочеты. Все неполадки в бизнесе отражаются непосредственно на начальнике, так как от этого существенно меняется доходность за последний период.

 

Такой тип руководителей распространен в государственных конторах-монополиях типа разных там газконтор, энергосбытов, водоканалов и так далее и тому подобного. В частном секторе такие тоже попадаются, но сравнительно нечасто. Поэтому в развитых странах практически все такие компании принадлежат не государству, а частным владельцам, где управление осуществляет не одна особа, а совет директоров например. Между ними идет здоровая конкуренция, а реально толковые сотрудники ценятся. Соответственно, государственные монополии в сфере тех же коммунальных услуг должны быть ликвидированы, а компании из статуса государственных перейти в статус частных.

 

Почему же не приемлимо начальнику перекладывать свои прямые обязаности на кого то из своих подченных? Сейчас это, как мне кажется, даже узаконено у нас в стране и введена, даже, новая терминология, называется " умение делегировать свои полномочия." Только многие директора прикрываются этими словами, что бы иметь свою личную выгоду, даже, не смотря, чтоприэтом они теряют уважение своих пожчиненных.

 

Так я имею ввиду про аспекты не дающие поднять авторитет начальника. Руководители слишком переигрывают, перекладывая не часть собственных обязанностей, а практически всю работу. Руководство возлагает надежды на подчиненных, освобождая себя от чрезмерной по их мнению нагрузке. Но это едва ли увеличивает авторитет к ним, а скорее пропадает постепенно уважение к начальству, что они сами не желают выполнять работу.

 

Могу привести, личный, пример когда директор за был о том, что он должен находиться в данное время на своем законном робочем месте и к нему должны прийти посетилели, сел в транспорт и уехал по своим, личным делам. И тут, уже находясь в пути ему звонит секретарь и сообщает о том, что посетители уже прибыли а директора на мсете нет, что им сказать? Как вы думаете чем это все закончилось? Директор, понимая, что вернуться на свое рабочее место уже не успеет, звонит одному из толковых сотрудников и дает указание принять посетителей без него самому. Как може, после этого, относиться к такому руководителю данный коллектив не говорю уже о самом посетителе?

 

Банальная безответственность у взрослого человека, являющегося руководителем или даже владельцем. Безрассудство и нежелание принимать во внимание, что раз он дает работу (хлеб грубо говоря своим подчиненным), не означает, что имеет право пренебрегать выполнением собственных обязанностей.

Понять руководителя перекладывающего часть своих обязанностей на подчиненных возможно лишь в том случае, когда действительно случилось что-то серьезное и так не повторяется все время. В остальном, не по-человечески считать подчиненных рабами, которые обязаны делать все, что пожелает руководитель, да и рабство давно отменено.

 

Полностью с вами согласна, но кто об этом думает? И этот случай, что я описала выше, еще не самое печальное. Работал у нас на работе охранник. Так, мой бывший директор решил, что его можна, постоянно, эксплуатировать ради своей, личной, выгоды. Например, он, должен был ходить на рынок покупать ей продукты и, при всем этом, еще доставлять ей домой. Ничего себе так служба доставки.

 

На мой взгляд авторитет начальника зависит от мнения сотрудников, находящихся у него в подчинении. И от того, каким будет это мнение, зависит уважение и признание авторитета. Если начальник "балабол", который только говорит и ничего не делает, то и мнение о нём будет соответствующим. Обычно проблемы с коллективом, возникают у руководителя, который пришёл со стороны, и не знает сотрудников, с которыми предстоит работать. Когда начальство начинает всех контролировать, и требовать внедряя систему отчётности в работу, это никому не нравится, и коллектив начинает "бунтовать".

 

Работодатели переходят из крайности в крайность, затем удивляются частой смене персонала на местах. Из чувства долга и страха увольнения вами упомянутый охранник выполнял порученное работодателем, не относящее к его должностным обязанностям. Вот так всегда, обычные граждане бояться потерять работу и выполняют все указания работодателей, несмотря на явное нарушение трудовых прав сотрудника. А пожаловаться в трудовую инспекцию тоже опасаются, понимая, что работодатель их заменит на других.

Мой отец предпенсионер и работал два года охранником, где работодатель давал им поручения:

1. Косить газонокосилкой траву по территории предприятия;
2. Красить раз в году в лестницы и перила, фасады некоторых зданий на территории предприятия;
3. Наводить порядок по территории предприятия;
4. Сажать деревья, цветы, поливать, полоть и ухаживать за ними постоянно;
5. Выполнять закупку в магазинах по накладной предприятия.

 

Если начальник хочет чтобы его уважали подчинённые, и не распускали о нём не нужные разговоры, он обязан быть поближе к коллективу, и не быть пустословом. К примеру мой непосредственный начальник балабол, и он об этом знает. С ним не возможно ничего решить, он обещает и не выполняет, скрывает особо важную информацию от подчинённых, и работает по принципу чтобы его не "трогали". Он уже на пенсии, получает зарплату и пенсию, выходя на хороший доход, и я его отлично понимаю в том плане, что самая лучшая позиция никуда не встревать, не конфликтовать и не вмешиваться.