Каким должен быть руководитель своего успешного бизнеса?

Свелись потому что руководитель оценивается не только как профессионал своего дела, а и личность со своим темпераментом, эмоциональным уровнем. Всё это важно и неотделимо. Но точно никто не считает, я надеюсь, что все руководители, тем более своего бизнеса хамы.
Да просто люди, что руководят своим бизнесом не могут быть не стрессоустойчивыми, слишком нервными так как им придется сложно. Проблем в бизнесе предостаточно, нужно обладать необходимыми качествами чтобы выстоять перед ними. Как раз внутренние качества, что важны для руководства помогают со всем справится, плюс опыт и профессионализм в помощь.
Хорошо, что на форуме есть предприниматели, руководители бизнеса, что делятся своим мнением и их мнение особенно ценно. Также у каждого работника есть свой опыт сотрудничества и я думаю не с одним руководителем. Вот они тоже могут иметь своё мнение о успешном руководителе. Так со своего опыта скажу, что руководители - хамы не сыщутть славы успешных, как и слишком лояльные руководители. Истинный руководитель это "золотая середина" умён , хитёр и понимает как с кем себя вести , кому и что говорить, кого ободрить, а с кем несколько строго повести. На то ему дан ум, а там будет действовать по ситуации. Ситуации же очень разные и все сложно рассмотреть.

 

Я не считаю, что само по себе повышение голоса, это оскорбление. Для меня скорее важна интонация и слова, которые произносятся. Ведь порой начальство может при разговоре использовать такую интонацию, которая может оскорбить сотрудника и унизить больше, чем когда кричат.
Бывают моменты, когда другого выхода нет и приходится повышать голос, чтоб "достучаться" до человека, чтоб он понял в чём он не прав. При этом даже мыслей нет, чтоб оскорбить человека. Это попытка быть услышанным и понятым. Повышенный тон, это своего рода выход эмоций. Но руководитель не должен давать волю эмоциям, а вести диалог исходя из здравого смысла.

 

Руководитель не должен вести диалог. Он должен отдавать указания, спрашивать об их выполнении и отчитывать за не выполнение. Все остальное не имеет значения. В случае, если работник не справился с заданием несколько раз, не пытается понять то чему его обучают, иногда даже не слышит что ему говорят (или кричат, без разницы), задачей руководителя является произвести увольнение. Пусть другие пытаются дальше с ним мучаться. Просто нужно принять за аксиому то, что руководитель всегда прав. Тогда всем сторонам будет проще адекватно сосуществовать.

 

Руководитель не доложен быть как флегма, вот как я считаю. Успешный руководитель и сам знает, где ему лучше повысить голос, чтобы его услышали или же, просто дать указания или выговор. В общем, я и выше писала неоднократно о том, что успех руководителя в первую очередь зависит от него самого, насколько он сможет работать с коллективом так и будет его успех, если руководитель сдержаный и спокоен это тоже не всегда хорошо.

 

Да не должен он быть флегмой. Никто об этом и не говорит. Я всего лишь обрисовал основные характеристики не личностные, а деловые. Просто слишком много мы здесь говорим о своем видении личных качеств. И слишком много шума вокруг кричащего-не кричащего, хама/не хама, и т.д. Либо другая крайность-общие слова о том, что все зависит от него самого и что он должен мочь работать с коллективом. Да не должен он никому и ни чего. Он должен уметь управлять, а не работать. Работники должны работать, а он правильно их направлять, обеспечивая развитие. Вот и все его обязанности. А еще, если это его бизнес, он должен уметь работать без коллектива. ЭТО ЕГО БИЗНЕС! И ему глубоко плевать на коллектив, если он, коллектив, не приносит достаточную для него, хозяина, прибыль.

 

Я не однократно, работая в разных компаниях, или на разные компании, наблюдал любопытную картину. Сидят менеджеры. Девочки, мальчики. Сидят весь день и общаются. Директора нет. Он уехал на переговоры. Менеджеры считают такой день выходным. Они не уходят домой. Это нарушение. Они не саботируют работу предприятия. У них у всех хорошие оклады и процент от продаж. Выплаты в срок. Директор на них не кричит. Он их терпеливо учит, хотя у всех по трудовой книжке 5, а то и 10 лет опыта в аналогичной сфере. Они все довольны своей работой. Но весь день они сидят на рабочих местах и общаются. В основном "промывают кости" директору. Главное, с умным видом. Это он сделал не так. Там-то он не прав. И прочее. Они берут на себя смелость ставить себя на его место, но он при этом на переговорах, а они сидят в офисе. Иногда звонят клиенты, чтобы что-то заказать. Их просят позвонить завтра. Ведь завтра директор будет и при нем надо будет изображать активность. Это коллектив. Вот и решайте, должен ли директор уметь себя вести с коллективом, или он должен уметь управлять коллективом?

 

Не мало важный факт, да есть такое когда мягкий руководитель который не кричит и по хорошему относится к своим работникам, зачастую рабочие начинают в прямом смысле слова, лесть на голову самому руководителю. Тот же, в свою очередь ничего плохого не видит в том, что его рабочие немного нарушили трудовую дисциплину. К чему говорю, немного надо быть и строже если сам руководитель довольно мягкий, то конечно этот факт есть, то стоит не забывать о том, что порой часто люди пользуются умело добротой.

 

Действительно люди не всегда способны ценить доброту и лояльное к себе отношение. Многие начинают наглеть и считают, что они вправе вести себя так, как хотят. Однако это большое заблуждение с их стороны. Ведь если руководитель поймёт, что такое управление напротив вредит работе,расхолаживает людей, то он станет управлять более жёсткими мерами, которые далеко не всем понравятся.

 

Да верно, но вот на своем примере скажу, у меня начальник просто золотой, всегда отпустить когда надо и отпуск без проблем дает, в общем с ним легко очень договорится всегда. Но есть те, кто его добром злоупотребляет, потому как он мягкий человек сам по себе, а еще и военный бывший. Строгости у него ноль, даже вот когда моя коллега опоздала на работу всего таки на 3 часа, он ей не слова не сказал, мол говорит можно было и предупредить, за вас переживал, вот так вот.

 

Вы серьезно, только не врите, любой военный любит дисциплину. Он может злоупотреблять, но он будет контроль держать, даже лежа в постели. Я один из таких, из них, держу, все под своим контролем. Может жестко, но это правда.

 

У меня вот был живой пример, врать даже нет смысла. Не знаю почему, может просто все люди разные и да, начальник был военный бывший, так вот он спокойный и уравновешенный никакой строгости к своим подчиненным не было, что даже всех удивляло. Но речь даже не об этом, успешный руководитель должен быть прежде всего человеком и давать спокойно работать людям, а не кричать и истерить, в такой атмосфере не один работать не станет.

 

Умному человеку не нужно кричать и истерить, чтобы держать все под контролем. Есть жесткое управление, а есть мягкое. При этом, в обоих случаях, компания может работать весьма эффективно. Главное, в первом случае не перегнуть палку, а во втором,-не расслабить коллектив.

 

Это большая удача работать под руководством такого человека. Мне бы не хотелось злоупотреблять лояльностью такого руководителя. Напротив с таким руководителем работаешь всегда с хорошим настроением. На результатах работы это также отражается наилучшим образом. И самое главное, такой руководитель никогда не будет наказывать сотрудников за незначительные нарушения дисциплины и ошибки в работе.

 

Нет может это и не так хорошо как кажется на первый взгляд. К тому же, такому руководителю просто могут лесть на голову и совершенно не празднуют его а точнее даже, не делать то что он говорить ведь так оно и есть. Я имею в виду, что руководитель не должен конечно кричать на весь офис но держать в ежовых рукавицах абсолютно всех кто на него работает, чтобы не расслаблялись сильно, а то дисциплина после, нарушается.

 

Единственный вариант взаимодействия руководителя и подчиненного это постановка задач и их выполнение. Без эмоций. Эмоции могут быть только на уровне: "доволен"-"не доволен", "выполнено"-"не выполнено". Почему все считают, что компания это некая семья и проецируют отношение в коллективе на свою семью? Это совершенно не так. Есть вид деятельности, выполняемый компанией. В соответствии с ним, производится/продается некий продукт в обусловленном количестве. За него покупатель платит деньги. Деньги распределяются между участниками. Вот и все! Если мне нужно кого-то держать в ежовых рукавицах, то зачем мне кому-то вообще платить зарплату?

 

Если управление будет жёстким, то не исключено, что некоторые сотрудники будут бояться лишний раз обратиться к руководителю. От этого на самом деле не редко возникают и постоянно повторяются ошибки в работе. Не все люди могут эффективно и с полной отдачей работать если руководитель жёсткий в управлении. Если руководитель мягкий, то да, коллектив может дать слабину. Но всё же мягкость и лояльность должны уживаться с требовательностью и твёрдостью. Ведь такой руководитель обычно гибок и знает, к кому какой подход из сотрудников лучше. Если руководитель видит, что кто-то пользуется лояльным отношением к себе и расслабляется, то к этому сотруднику применяются уже другие методы воздействия.

 

Стив Джобс при жизни практиковал очень интересный способ определения проблем. Он предоставлял бонусы и премии тем, кто лично ему сообщал о имеющейся проблеме. Это давало возможность вовремя узнать о проблеме и заранее ее предотвратить. Очень хороший подход. И люди не боятся подойти к боссу и сообщить о случившемся.

 

Абсолютно правильный подход со стороны руководителя. Я считаю, что это правильно когда любой сотрудник может обратиться непосредственно к руководителю и сообщить о проблемах, которые он видит в работе. Также нужно чтоб руководитель учитывал мнение сотрудников, прислушивался к их предложениям и идеям, касающихся работы. А не исходил из позиции: я начальник и сам знаю, что и как делать. Ведь советы порой могут быть действительно дельные. А сотрудника "подкинувшего" хорошую идею, можно премировать.

 

Согласен. Тут еще один важный момент есть. Руководитель иногда может не видеть каких-то нюансов, мелочей, которые работник видит изнутри и кроме него этой проблемы никто может не знать. Если он скажет о ней непосредственному начальнику, не хозяину, простому наемному, тот может не придать этому значения и не принять мер. А хозяин может потерять на мелочи какой-то большие деньги. Такое часто бывает.

 

Вот поэтому я считаю важным для руководителя учитывать мнение даже рядового сотрудника, прислушаться к советам и идеям. Есть такие руководители, которые могут сообща с сотрудниками решить ту или иную проблему. Обычно это приводит только к положительным результатам.