Каким правовым статусом обладает домохозяйка?

Согласна с вами, никогда не поймешь кто есть кто, иногда думаешь что вот оно и все при нем, а через какое то время и кстати не самое маленькое, понимаешь, что ужас и как это я не видела и не слышала. Но домохозяйкой никогда не была, хотя и могла бы быть по материальным средствам мужа. Привыкла всегда иметь свои деньги и особо от мужа не зависеть, слава богу что такую меня мама родила. Брак с богатым рухнул и что бы я делала?

 

Вы наверное знаете анекдот, который как раз по вашему посту. Спрашивают у "армянского радио", может ли сын полковника, быть генералом. Радио отвечает: "Нет не может, у генерала есть свой сын". Но это глупость, вы ведь поняли, что прав у вас хоть и много, но для их использования еще нужна светлая голова, которая будет направлять "мужа" в правильном направлении. И с другой стороны, муж может ваши же права обернуть против вас. При разводе сможет доказать, что вы не хотели работать, в итоге вы сможете получить только 25% от нажитого вместе имущества, а при хороших адвокатах у мужа, можете остаться и без этого.

 

Когда есть возможность не работать, рассчитывая на супруга, то можно и не работать, но лучше всего, иметь свой собственный бизнес, чтобы не заскучать находясь дома, и свои заработанные деньги, это всё таки лучше, чем выданные на хозяйство средства.

 

Я вот не люблю повторять уже сказанное, но честно говоря, скучающие домохозяйки мне как раз попадались те, кто с обычной работы в декрет ушел и там просто маялись от безденежья и скуки. Когда нет денег на частный детский сад и няню, и все по дому делать самой. Вот это часто и давит на женщину, и делает из нее эдакую "клушу" в халате и без макияжа. Ну и отсутствие своих денег сильно угнетает наверняка

--- Пост объединили, мар 7, 2017 ---

Зачем направлять мужа в нужном направлении, если можно найти другого, готового? Не надо рассказывать страшные истории про то, что жене досталось 25% от совместно нажитого имущества, лучше дайте ссылку на судебный материал и я расскажу, почему так вышло. А если материалов нет, то это просто пустая патетика.

 

Если придерживаться буквы закона, то теоретически супруги имеют равные права не смотря на то, что супруга не работала. В период брака, всё что было приобретено и нажито, делится в равных долях, за исключением всего того, что было приобретено до вступления в брак. Но, в случае возникшего имущественного спора, между супругами начинаются основные проблемы, которые и рассматриваются в судебном порядке, а там всё происходит на усмотрение судьи.

 

Тоже не очень понятно, как можно разделить имущество не поровну при разводе. Есть такой момент, что подаренный дорогостоящий подарок может попасть в совместно нажитое имущество и будет разделен. Поэтому если муж дарит автомобиль, то эту сделку нужно письменно оформлять. Не подлежит разделу и имущество, купленное на деньги подаренные одному из супругов. Если доказать в суде факт, что на покупку квартиры деньги дали родители, то она выпадет из массы совместно нажитого имущества. Если очень постараться, то можно отойти от принципа общего имущества супругов.

 

Когда моя подруга вышла замуж, её родители подарили дочери квартиру, а через 15 лет, во время развода, муж потребовал свою половину, т.к квартира по всем показателям являлась совместно нажитым имуществом купленным после брака, и ей пришлось ему покупать однокомнатную квартиру, чтобы он дал ей развод, и выписался из квартиры, а иначе он не хотел уходить, так что во время развода возможны всякие ситуации.

 

Если страшно, не читайте. А если хотите более подробно узнать, вбейте в поисковик и найдите сами. Все зависит от адвоката, говорю так вам как человек связанный с юриспруденцией.

Случаев разных много. Бывают ситуации когда у супругов остаются и долги при разводе. Так долги также делятся между ними поровну. Но не всегда. Если например один из них взял кредит, пусть они в последствии им пользовались на равных условиях, но другой не знал или не давал своего согласия на взятия кредита, то долг ложится на супруга у кого оформлен кредит. Это как раз может быть и машина, она в последствии останется на том, кто докажет как он купил ее.

 

У нас полстраны имеют отношение к юриспруденции, просто очень часто очень отдаленное. Просто когда говорят "а", ссылаются на что-то, а не уповают на силы поисковых систем. И все-таки этот пост к правам домохозяек никакого отношения не имеет. Я просила конкретно где и кто поделил имущество непоровну.

 

Что значит, не хотели? Может, вакансии не подходили, или были какие-то другие приоритеты, ситуации тут могут быть самые разные.
Вне зависимости от чьих-то желаний закон четко говорит: все нажитое - поровну при разводе. Весь доход в семье - общее имущество. Хоть алкоголичка жена или или муж алкоголик - это не важно. Если адвокат найдет какие-то лазейки - это не могу отвечать, но все равно поперек закона у него не получится, если вы говорите о 25%, то значит, там имела место добрачная собственность, которая не делится. Если адвокат докажет наличие добрачной собственности - молодец, если это не отвечает реальности, то это уже нарушение закона. Не думаю, что какой-то адвокат станет в такое ввязываться.

 

Может и такое быть, да еще и детей лишить сможет, если захочет, хватит только того, что женщина не работала никогда, а значит и детей ей не будет на что содержать в будущем. Вообще можно все вывернуть наизнанку при желании и наличии денег у супруга, то самое можно сделать и с другой стороны жены.

 

Вас послушать, так супруг может делать все, что ему заблагорассудится. Да ничего подобного. Во-первых, бывший муж не имеет полномочий "лишить детей". Это решается в судебном порядке, если он докажет, и докажет хорошо, с весомой доказательной базой - показания свидетелей, заключения экспертиз и тому подобное, что жена представляет собой асоциальный элемент либо психически неуравновешенна и представляет, например, угрозу для ребенка, или ведет аморальный образ жизни. Но никак не факт ее работы по дому в качестве домохозяйки на протяжении замужества. Это наоборот, даже плюс будет. К тому же была замужем - не работала, развелась - пошла работать, какие проблемы?
А вот по поводу аморального образа жизни - это по большей части к папам как раз, особенно к тем, кто пьет-гуляет, а потом остается без семьи и без своей домохозяйки).

 

Ой ребята, читаю вас и умиляюсь. По-моему, во всех этих историях в выигрыше остается только лишь адвокат, на что и рассчитано современное семейное право. При сегодняшнем семейном кодексе мало кому могу порекомендовать вступать в законный брак, потому как закон не помогает, а наоборот. В брак можно вступать только при нажитом имуществе на сегодняшний день и если не собираетесь больше наживать иначе вы лишитесь его части. Соответственно возраст вступления в брак очень и очень велик. (если вы не мажор).

 

То имущество, что было до брака, оно и так все остается у своего владельца. Далее, кому присудить и в каких пропорциях, решает судья на бракоразводном процессе. Там же жене доказать, что муж не пускал ее на работу, если у них не было детей, а она сама в проводила время за шопингом и салонам красоты, будет проблематично. Это касается и мужа, если он не работал, или был альфонсом по жизни. Кроме того, каждый из супругов может ссылаться, что часть имущества было подарено, коллегами или родственниками. Да и взятый кредит, если был взят без согласия одной из сторон, будет отнесен именно не его счет, а не на обоих.

 

В народе не зря говорят: "Закон - что дышло, куда повернул туда и вышло". Умный человек, всегда при желании повернёт закон в своё русло, и если супруг захочет оставить добропорядочную мать своих детей ни с чем, то так оно и будет, и на суде никто не будет разбираться, что он лжёт, или свидетели говорят не правду, главное это сфабриковать факты, чтобы лишить всего.

 

Зря вы так. Если так рассуждать, то женщинам бороться за свои права вообще не стоит. Сразу сложить крылышки и сидеть молча. Представьте, женщины тоже иногда чего-то добиваются. И услугами адвокатов пользоваться приходится, а как же. Все -таки хороший адвокат иногда может сделать много полезного , хоть законы пишутся не для всех. Но, мы же сейчас говорим не о властьпредержащих, а об обычных людях.

 

Судья все равно опирается на законодательство, а не сочиняет от себя на ходу. Да, там есть нюанс: надо доказать, что супруга без уважительных причин не получала дохода или разбазаривала семейное добро. Есть Ст.32 СК пункт 2:

Но работа по дому (поскольку вы ведем речь о домохозяйке) не является неуважительной причиной, а напротив, это очень даже уважительная причина тому, что женщина не приносит доход в семью в виде зарплаты, она дает этот доход, экономию -своим трудом, особенно, если в семье есть дети. А вот расходование общего имущества в ущерб интересам семьи - тут вообще даже не могу припомнить что-то такое, чтобы привести пример. Это скорее из области фантастики. Женщина-домохозяйка скорее себе во всем будет отказывать, но интересы семьи отстоит, посмотрите на наших мам и бабушек, да просто вокруг посмотрите.

 

Я охотно верю, что грамотные домохозяйки могут чего либо добиться, хотя реалии нашей жизни говорят совсем о другом, я бываю иногда в ужасе, когда известные люди выносят свою проблему на обсуждение общественности, не знаю помогает ли им это, но, когда они озвучивают решение суда, то становится понятным, что всё и везде куплено, и правды ни от кого не добьёшься.

 

У нас получается всегда при обсуждении присутствуют дети. Но не во всех семьях они есть, особенно если у супругов это уже не первый брак, а те которые были дети у них, уже выросли. Как та же жена или муж будут доказывать, что они занимались домохозяйством, с ведома супруга или супруги. А в суде это придется делать, приводить доказательства, приглашать друзей или знакомых. А для этого надо, чтобы те свидетели сами слышали, как один другому говорил, что ты не работой, а сиди дома.

 

На суде они не обязаны присутствовать.

Или наоборот, не слышали, чтобы говорил: "Денег нет - иди работай, чего сидишь". Не допускаете ситуации, что в семье достаток, и необходимости работать для супруги просто нет, тем более, если ее труд серьезно экономит затраты на домработницу, няню и гуваернантку? Труд которой, кстати, оплачивается от нескольких сотен рублей в час по отдельному тарифу каждый. Тут наоборот, доказать, что она сидела и ничего не делала будет гораздо сложнее. И надо отдать должное, что прецедентов таких крайне мало. Потому что ведение домашнего хозяйства семьи - более чем уважительная причина для того, чтобы не работать, вам любой юрист скажет.