Колективное инвестирование в ДУ.Создание пула инвесторов. За и против..

Что именно за индекс Вы имеете веду, какой такой топ 20? Если вы про паммы, то они ни как не похожи на Ду, как бы к ним не подойти. Памм - это памм. Ду - это ду. Именно пулов, в который можно было бы войти с своей мелочью я не знаю. Тут мы и пытаемся понять можно ли такое сделать и как. ДУ компании - ПИФ и ОФБУ.

Вы наверное плохо знакомы с механикой Ду. Все в точности так как Вы сказали, только наоборот))) Коллективное инвестирование даст возможность войти в ду управляющего. Загвоздка в том, как этот пул оформить.

 

А как его оформить? Доверительное управление, точнее счёт открывается одним человеком с расчетом на то что трейдер не сможет вывести средства с этого торгового счёта, разве что только свой процент от прибыли. Почему вы говорите что все ч точностью до на оборот? Коллективное инвестирование превратит этот счет в элементарный памм, когда каждый инвестор сможет отказаться принимать участие в общем процессе и будет иметь возможность вывести деньги, а управляющему придется перерасчитывать объемы торговли, что бы рики не были завышены по причине уменьшения средств на депозите. На сколько я знаю, то доверительное управление может существовать только лишь между двумя людьми, а именно между трейдером и инвестором, а не так что бы 2 трейдера и 1 инвестор, жто индекс, 1 трейдер, два инвестора это уже памм... Про какое ду вы имеете в виду? При создании счета в дц другого не дано.

 

Я наверное ничего в этом не понимаю (хотя на форекс уже не первый год), но никому не интересно коллективное Д/У. Разве что инвесторам. с не большой суммой, которую они хотят куда-то в интернете приткнуть. А крупные инвесторы, ищут трейдеров на просторах тематических форумов. Которые имеют, и годовые стейты, и отзывы инвесторов даже. Идея, была бы хорошей года эдак три назад. И то её нужно было бы раскручивать как следует. А сейчас через рекламу гугла, просто не пробиться.
Капитал, можно отнести к отдельной графе. В идеальных условиях, группа трейдеров, должна иметь десяток другой тысяч долларов, что бы показать инвесторам, что коллектив умеет торговать.

 

Если инвестор не может найти способ как потерять свои деньги самостоятельно, то коллективное Д/У очень хорошая возможность для этого

 

У меня как то то сложилось мнение, что как раз доверительное управление и требует больших инвестиций, в отличии от памм счетов трейдеров я видел, что памм счета принимают и небольшие суммы размером пару сотен баксов, а в доверительное управление берут большие суммы. Где то видел даже сайт какого то фонда который берёт деньги в ДУ не помню что там за контора такая но вроде как работает давно и отзывы о ней хорошие.

А почему вы так считаете? Что с доверительным управлением совсем плохо? Там ведь гарантий больше чем в памм счёте.

 

Наверное обыкновенное ДЦ, просто вместо ПАММ системы инвестирования, имеют ДУ систему инвестирования. Но, я бы даже сказал что ДУ опаснее. Почему? Крупные вложения в один счет. Если в ПАММах Вы можете диверсифицировать свой капитал, то в ДУ, это сложно сделать, или нужно будет бабла вагон...

 

На самом деле никаких гарантий по сохранности или приумножении денег там нет, а может я что то не знаю? Если рынок пойдет в другую сторону, то вы даже повлиять не сможете на свои потери. Я считаю что нужно самому отвечать за свои финансовые решения а не уповать на кого то, нельзя доверять свои деньги. А если нужны гарантии то нужно нести деньги в банк, там где вклады застрахованы..., но там мизерный процент.

 

Вам не правильно известно, ДУ может быть оформлено и на нескольких инвесторов, все зависит от самого трейдера, сколькими счетами он сможет управлять. Хотя сейчас есть копировщики и МАМ, которые позволяют с одного своего счета сразу управлять всеми подключенными к вам инвесторами. Памм это памм, там у вас есть возможность только закинуть деньги и молиться на удачную торговлю(совой, скорей всего). В ДУ трейдер четко соблюдает все свои риски, и возможный порог выставленный вами он не может нарушить.

 

Как трейдер соблюдает риски? Я так понимаю договариваются о стопах, т.е. к примеру, при падении на 2% трейдер закрывает позицию с убытком? Когда можно усредниться, т.е. при падении прикупить еще бумаг, тем самым снизить стоимость покупки актива и естественно при последующем росте получить большую прибыль... А так что получается бумага пошла вниз, трейдер продал с потерей 2%, бумага пошла резко вверх, трейдер купил и опять мимо еще на 2%, и в итоге не нарушая договоренность потеряет все ваши деньги, так что ли?

 

Гарантий на самом деле нет никаких. Группа инвесторов сама выбирает управляющего счетом, передеет ему в управление депозит и он торгует. Но предварительно все нюансы торговли обязательно выясняются и заключается договор с управляющим. По какой стратегии он торгует, какие приемлет риски, какую лотность использует и так далее. Для инвесторов "подушкой безопасности" является указание предела, до которого управу разрешено иметь просадку. Если он её нарущает(в пределах 2-5 обозначенных пунктов п процентах), то ему перекрывают счет. Т.е. есть предельная глубина просадки в 10%. 11-12 - это уже закрытие счета. Это и есть гарантия. Относительная, правда.

 

А реальная правда, я так понимаю, что управляющий не будет допускать просадку на 12 процентов для закрытия счета. А он раз закроет на 10 процентов и еще раз. После чего Вы увидите, что денег у Вас стало на 20 процентов меньше и Вы заберете свои деньги с потерей. При этом будете обвинять кого-то, хотя на самом деле виноваты сами.

 

Никто никого обвинять не станет. Все риски обговариваются заранее. Например, инвесторы согласны нести потери в размере 10% от общей суммы вложений. Всё, это учтено в договоре. Т.е. они приняли на себя ответственность за свои вложения, это соглсовывается и это нормальная практика при создании доверительного управления. Если же управляющий нарушает условия договора, то инвесторы в праве разорвать контракт и забрать свои деньги назад. Вы ещё учитывайте тот факт, что общий счет принадлежит не управляющему, а инвесторам!

 

Вот мы и пришли к самому главному, я как инвестор не готова и несогласна нести риски в десять процентов тем более по чьей то вине, инвестирую с целью получить прибыль, в крайнем случае сохранить свои деньги. Проще в банк отнести там хоть страховка есть. В моем видении управляющий имеет свои средства которыми несет ответственность, а инвесторов привлекает чтобы получить дополнительную прибыль. Вы когда плечо берете, а движение идет в другую сторону, вы ведь все равно плечо возвращаете в полном объеме, так ведь, брокер нисколько не рискует... А управляющему слабо привлечь заемные деньги в банке, то то и оно их вернуть придется а инвестора и кинуть можно....

 

Нет такого в ДУ, чтобы вы вложили и стабильно получали только прибыль. Тогда вам не сюда однозначно. В доверительном управлении рискуют инвесторы как правило. Они соглашаются на определённый процент потерь в связи с рисками на самом рынке. Здесь нет постоянства априори. Если вы назодите управляющего, смотрите его историю торгов и если она вас устраивает, то инвестируете. Потому и называется - доверие. Т.е. вы сами выбираете и сами принимаете на себя риски. Не все, конечно, а те, которые вас утсраивает.
Даже когда управ открывает позицию, она уже в минусе. По-другому быть не может.

 

По другому, можно и нужно инвестировать самому, без привлечения посредников. Для этого нужно разбираться в этой теме. А если не разобрался в теме, то и нечего здесь делать. Однозначно потеряешь деньги. А если терять, то получать от этого удовольствие, рассматривать это как плату за собственный опыт и получения знаний на практике.

 

Просадка не может быть нарушенной, как вы сейчас привели пример, если трейдер и дальше продолжает проседать после 10 процентных потерь, то просто счет выводиться из торговли. С вас никто не снимает обязанность мониторить такой счет. Если это и ДУ, то следить вы за ним обязаны, а не просто, как в банке, полагаться на стабильность. В любой момент, если вам не нравиться как торгует рейдер, вы можете связаться с ним и прекратить торговлю на счете.

 

Всё верно. Инвесторы не могут быть доверчивыми априори. Нужно постоянно отслеживать работу управляющего. Даже по очереди между инвесторами - это вполне реально, чем одному. Потому что просадка в те же 10 процентов - это фиксированная цифра на бумаге. А в реальности управ может и выше допустить. Потому нужен всяческий контроль со стороны инвесторов. Здесь нет такого, что будет гарантировано соблюдаться договор. В отличии от одиночного ДУ, здесь коллективное согласование обязанностей можно распределить по времени контроля. В остальном, всё как и везде - доверять тем, кто умеет торговать и может подтвердить свои навыки через практику на реале.

 

Доверительное управление, конечно это хорошо поскольку не надо иметь свою торговою стратегию и целыми днями на пролёт сидеть у компьютера, однако на мой взгляд с ПАММ счетами меньше тревоги, просто нужно определиться с 2 основными факторами первый этап это выбор правильного, а точнее надёжного брокера, который вас не обманет. Второй критерий выбор правильного трейдера, у которого есть опыт. Если все эти критерий удовлетворяют вашим требованиям то и думать о том что лучше ПАММ или ДУ то же нет смысла (ведь в любом случае вы скорее всего окажитесь в плюсе). Однако помните об управлений рисками никогда не кладите все яйца в одну корзину.

 

Все эти основные правила давно применятся инвесторами. Но для создания пула этого не достаточно. Выбрать управляющего по "циферкам" в диллинге/брокере - это одно. А вот общаться напрямую и видеть до вложения реальность торговли - вот это важный этап перед принятием решения. Возможно, когда несколько инвесторов могут выбрать разных управляющих, что также минимизирует риски потерь. Ведь от инвестора по сути не зависит торговля, его дело сделать правильный выбор. Чтобы управляющий умел действительно торговать, а не играться на инвесторские.

 

А как это получается, что сумма потерь небольшой суммы денег такая же как и при более крупной сумме? Потери ведь всегда идут от доли внесенных денег, как и прибыль. Коллективное инвестирование интересно и пока оно возможно для людей очень доверяющих друг другу,не случайных людей. Оформлено на одного человека, а на деле участвуют несколько по личной договоренности. Но это неформально.