Консервативная или агресивная торговля?

Ищу варианты инвестирования, где работает хорошо рамм сервис, потому что робофорекс его закрыл.

 

Безопасный и надежный вариант инвестирования считаю брокер Амаркетс, у которого действительно хорошие условия торговли.

 

У Робо вовсе не ПАММы были, а РАММы. Разница между ними довольно существенная. В случае с РАММами, средства инвестора не заводятся на депо управляющего, а остается на его личном счете. Единственное, что когда упр открывает сделку, то часть этих средств инвестора замораживается брокером, как обеспечение. И до сих пор я считал, что здесь то уж точно не возможны какие-то махинации со стороны управляющих. Интересно тогда, в чем причина закрытия данного сервиса? Может, кто в курсе?

 

паммы уходят в прошлое и сейчас пошла такая пьянка, что брокеры не хотят из-за управляющих рисковать своей репутацией, вот и азкрывают

 

Но тут ведь ПАММы, а РАММы. Разница существенная. Ведь во втором случае управляющие не имеют доступа к средствам инвестора, кроме как использовать их в сделках на валютном рынке.

 

Почему бы чисто для себя не попробовать разные варианты и выбрать более удобный

 

Здравствуйте. Смотря с какими деньгами работать. Если с деньгами инвестора - то консервативной а если своими, можно и рискнуть. Лично мы на агрессивной торговле слили депозит 1100 долларов, когда США жахнула по Корее. Я посе этого ушел с форекса.

 

Я сливал счета и по 3000 долларов и не считаю форекс лохотроном. Потому что и зарабатывал также тысячи. Все зависит от размера депо. Все хотят с 100 долларов сделать 100000 дол. Вот в чем проблема.

 

Как по мне если своими и рисковать, торгуя агрессивно, то это должны быть совсем небольшие деньги. Я бы разбрасываться тысячами долларов не стала бы.

 

Агрессивные торговцы открывают сделку, не дожидаясь подтверждения всех сигналов. А консервативные ждут, пока не убедятся. И размер депозита не имеет значения, главное чтобы ММ соблюдался.

 

Совсем не обязательно. Вернее вы имеете в виду агрессивную сделку по входу, но также очень многие открывают сделки еще и агрессивным лотом даже при исполнении всех условий ТС. Но понимая, что идеальных стратегий нет, один ложный сигнал может запросто слить депозит, когда при боле консервативном подходе это будет лишь небольшой минус с шансом потом его отработать.

 

пару раз атк зайдут - и уйдут с форекса, а может думать начнут, об этом все говорят, но новички обычно нкиого не слушают

 

Это точно. Слушать начинают только после своих потерь. Чужие потери из-за агрессии в торговле мало кого учат, поэтому часто только свои ошибки заставляют многое пересмотреть кто бы и что не говорил что нужно учиться на чужих)). Это красиво звучит только в теории.

 

Есть золотая середина - умеренная торговля, которая бывает собственно умеренной и умеренно-консервативной, ближе к консервативной. Так вот я за умеренно-консервативную торговлю, но для нее необходим не маленький депозит, а пока такого нет депозита, то торгую с умеренным риском.

 

Тут наверно не от размера депозита все зависит. Т.е. если у вас он небольшой, то автоматом нужно риски завышать, а если уже внушительный, можно и консервативно зарабатывать. Тут как по мне важнее сам опыт и практика по торговле по какой-то своей стратегии. Вот они и могут сказать с какими рисками можно торговать какой бы депозит не был.

 

Но только не агрессивный риск применять, так-как к нему можно привыкнуть, на автопилоте он может проявиться и на большом депозите. Вроде не хотел применить агрессивный риск, но так получилось.

 

Ну не знаю, не знаю. Когда депозит большой, то наверно все же в голове срабатывает инстинкт самосохранения и в здравом смысле никто агрессивно на большом счете работать не будет, т.к. можно в миг остаться без всего капитала в отличии от его совсем небольшой части, которую и можно использовать для разгона если конечно так хочется это сделать), т.к. мелочь уже как бы не так жалко потерять).

 

НО в этом нету никакого толка.

 

В разгонах? Тогда согласна. Чем выше риски в торговле, тем бОльший шанс быстро слиться.