Консервативная или агресивная торговля?

Вообще, понятия как агрессивной, так и консервативной торговли будет для каждого трейдера носить собственное понимание и интерпретацию. Вот например, если я открываю ордер в расчете на сильный импульс крупным лотом, но стоп при этом имею возможность выставить всего 10 пп от цены открытия, то это как понимать - агрессивная это торговля или консервативная? Ведь с одной стороны, риск будет очень маленьким, что подразумевает в себе консервативная торговля, но с другой стороны, раз я рассчитываю получать на импульсе цены сделкой крупным лотом значительную прибыль, например, в 200 пп, то это уже агрессивный подход.
Так же и с частотой открытия сделок. Консервативно можно открывать по 10-20 сделок за день с малым риском на каждую. А можно считать, что 1-2 сделки в день будут агрессивным подходом, так как я их открою большим лотом.

 

Считаю что не в самих пунктах дело, а именно в объёмах сделок, например если при одой открытой сделке вы по спреду теряете 5-10% от депозита, это уже агрессивный подход к торговле. Конечно безопаснее при этом закрыться после получения 10 пунктов профита и забрать свои 70% прибыли, но в некоторых случаях трейдер может поставить цель и в 30-40 пунктов при работе с такими объемами, что в принципе так же достижимо в интервале 30-60 минут торговли. Но а консерватору не выгодно закрывать позиции при получении 10 пунктов прибыли при маленьких объёмах, по этому они ждут как минимум 100 пунктов, которые сложнее получить, ведь цена может и на 50 пунктах развернуться и трейдер начнёт терять свой профит, в результате чего просто либо закроет сделки в безубыток, либо пойдёт в минус если его прогноз не оправдает себя.

 

Тут да, получается, что агрессивность торговли все-таки большая честь трейдеров определяет именно по объему открываемой позиции, а не по частоте открытия этих ордеров.
Разумеется, при работе столь крупными объемами, будет правильнее крыть сделки при появлении прибыли, или крыть часть ордера, а вторую часть оставлять на дальнейшую работу если мы ожидаем, что цена может пойти дальше - так мы уже будем частично перекрывать возможные потери на спреде при агрессивной торговле.
При консервативной торговле - тоже конечно, есть минусы, но она мне кажется все-таки безопаснее, чем торговля агрессивная. Вы правы, говоря о том, что цена пары или инструмента может и не дойти до профита, но и убыток в этом случае не будет большим. А вот если агрессор не успеет по какой-то причине закрыть вовремя ордер, тогда он получит довольно значительный убыток - это, на мой взгляд, очень большой минус агрессивной торговли.

 

Большие убытки в любой сфере это считается минусом, в том числе в торговле. Но как быть если при помощи консервативной торговли вы получили 3 минусовые сделки подряд которые отрабатывали себя месяц? Тут два варианта выхода из сложившейся ситуации. Либо выходить из минуса не увеличивая объемы такое же время, в данном случае месяц, или же увеличить объемы и выйти из минуса за один день. Второй вариант как раз подразумевает умеренный или агрессивный вид торговли. А ведь есть консерваторы которые годами выходят из просадки и не увеличивают объемы сделок. Тут уже вступает в дело тип торговли и понять какой из них, агрессивный, консервативный или умеренный будет более эффективным решить будет сложно. Получается что на одной чаше весов время, которого понадобится не мало для выхода из просадки, а на второй чаше весов риск, который всегда будет подразумевать потерю значительной части средств, если не весь депозит.

 

Согласна, минусовой результат - это убыток.
Нет, в случае, если три сделки мне принесли убыток за месяц (или три - не поняла, какой промежуток времени вы имеете ввиду), то я продолжаю торговать в штатном режиме, так как убыток не будет большим - я стараюсь искать точки входа с минимальными стопами даже при входе в рынок в расчете на тренд длительный. Ну получила я 1-3% убытка - а одна прибыльная сделка принесет мне 5-10% прибыли за месяц, то есть, однозначно я остаюсь в плюсе. Объем при консервативной торговле я не увеличиваю - после получения убытка, соответственно, снижается и объем открываемой позиции с учетом текущего размера депозита.
А вот если я торговала бы агрессивно, то эти три убыточных сделки могли бы мне принести значительный удар по депозиту, либо совсем его слить.

 

Минусы можно везде найти, особенно если привык к тому или иному виду торговли. Каждый ведь стоит на своем и доказывает исключительно свою правоту. Если у кого-то получается торговать в прибыль и причем постоянно именно путем агрессивной торговли, то пусть торгует, никто ведь запретить не может, это его выбор. Но я не приветствую такую торговлю, зачем и к чему такие вот риски? Действительно можно ведь и не успеть вовремя вмешаться и закрыть убыточный ордер, который может потянуть и если не весь депозит слить, то значительную его часть. Это насколько надо быть уверенным в том, что правильно вошел в рынок, чтобы открыть ордер большим объемом?

 

Уверенность - понятие относительное, конечно, но все же, часто есть возможность находить такие наиболее надежные входы в рынок, когда есть возможность выполнить вход большим объемом, установить малый стоп-лосс и при этом ожидать крупного профита. Я сама одно время занималась разгонами депозита, отыскивая точки входа на М5-М15. В приоритете были сделки, открываемые на пробой флета, когда цена длительное время движется в очень узком диапазоне. По обе стороны от этого флета выставляла отложенные ордера, стоп ставила на другой стороне флета. Таким образом, цена, выходя из узкого диапазона, забирала ордер, который сопровождался вручную переносом стоп-лосса за ценой либо при помощи трейлинг стопа. Это позволяло брать от рынка по 20-100 пп, иногда и по 200-250 пп, при этом уровень стопа был не более 5-10 пп.

 

Мне кажется что это утопия, использовать стратегию обратную стратегии Марина Гейла. Но и Мартин Гейл не совсем то что нужно. Сохранять объёмы теми же, так вроде как логичнее, а если вы получили три убытка при консервативной торговле в 1-3%, три подряд, то даже одна прибыльныя сделка в 3-5% не перекроет эти убытки, а тем более если вы с четвертой сделки еще больше уменьшите объемы позиций. Мне кажется таким образом можно загнать снбя в тупик, запутаться в рынке, запутаться в трендах до такой степени что без отдыха с интервалом в две недели не обойтись. Считаю что эти виды торговли, консервативный и агрессивный, периодически нужно совмещать, вести умеренную торгоалю, или комбинированую и в ьаком случае будет держать свой депозит на плаву.

 

Я вот только в самом начале своей торговли использовала таймфреймы М5 и М15, на М1 вообще практически не работала. Сейчас и торговлю веду, и анализ не ниже, чем на Н1. Отложками тоже когда-то работала, причем по такой же примерно системе, как Вы написали на пробой флетового движения, но что-то не пошла у меня такая торговля. Вы описали практически ювелирную работу с такими небольшими стопами. На новостях так работать практически не получится, т.к. там зачастую вертолетное движение просто выбьет все стопы и потом пойдет, куда надо. Да и трейлинг стоп на новостях не приемлем, если конечно не повезет и не будет четко направленного движения, но это редко встречается.
А вот консервативная торговля всех таких нюансов позволяет избежать. Но естественно, что самый оптимальный вариант, когда мы входим практически на сильном уровне, кластере, удается вот так удачно поймать точку входа в самом начале и тогда стоп будет конечно небольшим.
Вообще, я не отрицаю варианты двух счетов, когда на одном ведется консервативная торговля, а на другом экспериментируешь с агрессивной. Почему нет?

 

Я тоже придерживаюсь мнения, что лучшим вариантом для трейдера, имеющего опыт торговли, будет работа на нескольких счетах, хотя бы на двух, когда на одном счете применяется консервативный подход, ордера могут открываться в рассчете на среднесрок или даже внутри дня, но с малыми рисками. Для такого счета капитал должен быть значительным, что бы получаемая прибыль ощущалась. А на втором счете можно вести агрессивную торговлю, вкладывая на него суму, в 5-10 раз меньшую, чем на счет для консервативной торговли. Таким образом, разгоняя агрессивный счет, еженедельно выводим с него получаемую прибыль и вносим на консервативный счет, что бы была возможность увеличивать свою доходность с меньшими рисками.

 

Консервативная торговля больше подходит для трейдеров, работающих на техническом анализе, агрессивная для фундаментального анализа, либо торговли скальпингом. Но торговля таким образом, вызывает слишком много эмоций, а где преодолевает страх, там и имеются потери. Так что консервативная торговля, думаю более приемлема для большинства, да и к тому же, верно анализировать экономические новости мало кто способен.

 

Вы наверное, не осознаете, что пишите. Какая агрессия в торговле по фундаментальному анализу вообще может быть? Тут как раз присутствует сугубо консервативный подход, когда сделки открываются в рассчете на очень длительный период времени, и соответственно, не несут глобального риска. А вот внутридневная торговля вполне может быть агрессивной, так как трейдер, имеющий небольшой депозит не всегда готов постепенно его наращивать, получая небольшую прибыль. Но и внутри дня можно торговать консервативно, так как риск определяет сам трейдер - если он желает получать малые прибыли, и при этом не нести значительного риска, он будет устанавливать низкие риски для себя и работать небольшим лотом.
Касательно того, что лучше, а что хуже - сказать однозначно нельзя, так как подход к торговле у каждого трейдера свой. Но в целом, торговля консервативная, а значит, и более безопасная, всегда будет иметь преимущество перед агрессивной торговлей, когда трейдер каждой новой сделкой рискует лишиться всего депозита или значительной его части.

 

Вы наверное не совсем меня поняли, что я имею ввиду под фундаментальным анализом. Это не глобальные ордера на несколько месяцев или лет, а торговля методом нон-фарма, ежедневным выпуском экономических новостей. Где продолжительность открытых ордеров колеблется от 2 до 30 минут. Именно агрессивная торговля при нон-фарме может принести большую и уверенную прибыль, нежели при техническом анализе, поскольку техника частенько подводит. Хотя здесь уже наверное на любителя, кто с каким анализом привык работать.

 

Это не фундаментальный анализ, а простая торговля на новостях. Многие трейдеры путают эти понятия и ошибочно считают, что ловля импульсов новостных - есть фундамент.

 

Вы наверное имели в виду не фундаментального анализа, а именно новостного движения пар, ведь новости практически каждый день бывают и довольно сильные, что и позволяет применять именно на них агрессивную торговлю. Все же при фундаментальном анализе, в правильном его понимании, когда учитываются длительные экономические составляющие и направления государственной деятельности, тут идет именно консервативная торговля на длительную перспективу ценового движения, зачастую это бывает и полгода и даже больше. То есть это уже никак агрессивной торговлей не назвать.
А насчет технического анализа и его взаимосвязи с консервативной торговлей, тут можно конечно согласиться, все-таки проводить технический анализа на младших таймфреймах было бы совсем не правильно, техника начинает работать минимум с часового таймфрейма, ниже она уже не актуальна.

 

Вообще, я не думаю, что есть какое-то определенное мнение о том, какую стратегию торговли лучше всего выбирать, ведь даже торгуя агрессивно можно рисковать лишь малой частью капитала. А при консервативной торговле стопы могут быть значительными и в случае отработки нескольких ордеров по стопам, трейдер рискует потерять весомую часть капитала, которую потом очень долго придется отрабатывать.
При агрессивной торговле очень часто применяется метод входа на пробой флета или ловле импульса. Я думаю, что такой вариант наиболее оптимален для работы крупным лотом, так как всегда есть возможность выставлять ордера крупным лотом и при этом уровень стоп-лосса будет совсем небольшим - в 10-15 пп. А профит от отработки такого импульса может достигать 40-100 пп и более, то есть получается, что риск очень даже оправдан в этом случае.

 

Техника работает на любом ТФ. Ведь существуют ТС как чисто для скалльпинга, так и для среднесрока и долгосрока и соответственно торгуя любым способом из перечисленных мною, трейдеры руководствуются техническим анализом по своей ТС. Тут главное все таки переключаться на более старшие ТФ дабы увидеть общую тенденция движения цены и работать в ее сторону уже на своем меньшем ТФ, для которого создана ТС. Но в любом случае лучше торговать консервативно, т.к. даже определив точку входа на более младшем ТФ никто не застрахован от натыкание на стоп, который при агрессивной лотности съест не малую часть депозита.

 

Я немного не такой технический анализ имею в виду)) Естественно, он бывает разный и есть наверняка технические обоснования и для младших таймфреймов, не спорю, но мне такой подход именно относительно техники на младших ТФ-ах не кажется актуальным и технически обоснованным. Но это только моя точка зрения и я прекрасно знаю, что многие торгуют и вполне успешно иногда на младших ТФ-ах, используя различные индикаторы, в том числе и перечисленные Вами. Для меня даже ежедневная торговля с техническим анализом вполне подходит для Н1, не ниже.
То что общая картина виднее будет на старших ТФ-ах, это однозначно, а ниже Н1 конечно будешь частенько выбит стопами, даже при консервативном подходе. Каждый конечно выбирает свой метод и строит свою ТС, люди и скальпингом занимаются частенько, что конечно ближе к агрессивной торговле. В любом случае при агрессивной торговле есть ряд неудобств, это необходимость частенько находиться перед терминалом, в частности скальпинг, либо большой лот и риск потери депо, чего при консервативной торговле можно избежать.

 

Также отнесу к минусам агрессивной торговли - это большая психологическая нагрузка на трейдера, когда работаешь такими лотами, которые держат депозит на гране слива, где достаточно не большого отклонения в другую сторону от намеченного трейдером движения цены и депозит будет слитым, при том полностью, т.к. большинство агрессоров используют в своей торговле максимальное плечо. Такой ритм торговли может быстро измотать и в итоге при слитии всего своего капитала полностью раз и навсегда отбить желание торговать и вообще разочароваться в форексе, хотя если бы торговля была более консервативной, таких бы мыслей вряд ли бы возникало.

 

Да уж, про психологическую составляющую такой агрессивной торговли и говорить не стоит, она как основной присутствующий - всегда рядом) Представить даже сложно, какие чувства испытывает трейдер так рискуя, одно ложное движение цены и ты у разбитого корыта. Но кому-то вероятно нравится получать такой адреналин, может ему не хватает в жизни должных эмоций и организм просто их жаждет) Оправдывает он сам себя тем, что в случае, когда "повезет" размер депозита сразу увеличится в разы. но тут тоже не стоит забывать, что не все брокеры позволяют вести такую агрессивную торговлю, есть ряд ограничений, если и не по объему лота, то по длительности проведения сделки, это зачастую касается новостной торговли, и по полученной прибыли, если это бонусный счет, а не собственный.
Главная причина агрессивной торговли, на мой взгляд, это желание заработать быстро и побольше. Не хочет человек ждать, когда цена дойдет до расчетного уровня по открытой сделке, вот и становится агрессором.