Кредитная зависимость: что за зверь и как бороться

Если клиент банка становится на каком-то этапе неплатежеспособным, описывают имущество(конфисковывают в пользу банка через суд) и выставляют на продажу. Чтобы банк забрал причитающееся. А судьба клиента его больше не волнует. Зайдите на любой сайт крупного банка и увидите специальный раздел, где выставляются на продажу и квартиры и дома и автомобили.
Это к тому, что люди должны понимать, к чему может привести набирание кредитов и что в конечном итоге можно вместо приобретения лишиться. Поэтому нужно заранее взвешивать свои финансовые возможности, прежде чем идти на крайние меры.

 

Но а если тот кто берет кредит не один прописан в квартире, банк ведь не может часть квартиры конфисковать через суд? В таком случае он никак не сможет продать долю от недвижимости. Знаю по себе что с кредитами шутки плохи, у меня ничего не конфисковали, но звонками и письмами доставали постоянно. В итоге решил оплатить и не связываться больше с банковскими кредитами.

 

Прописан - это не собственник, отнимут, получат квартиру с обременением, у них целые отделы с юристами, придумают, как не остаться в накладе. Кроме т ого, прежде чем дать кредит, банк обычно просчитывает платежеспособность клиента и не дает ему больше, чем сочтет возможным, тем самым фиксируя свои риски. Что редко делают сами клиенты, особенно, когда привыкли жить одним днем, особенно, если много смотрят телевизор с рекламой.

 

Если у должника есть доля в квартире, то почему же не могут?! Если дело дойдет до этого, то все они могут и стоять и думать перед этим точно не будут. Имущество наверное сначала могут описать которое есть на этом должнике. Меня во всяком случае этим пугали постоянно, а если в квартире еще кто-то живет, то разбираться не будут чье это, а вот потом необходимо идти и доказывать, что к примеру холодильник это куплен другим человеком, но это все сложно и очень муторно.

 

Так ведь много не займут это понятно, но ведь набегкь проценты, пени, штрафы, если клиент банка, должник, не будет возвращать годами долги, а за эти годы может набежать приличная сумма в стоимость самой квартиры или части её.

Так прописан может кто угодно в квартире, как они определят, банковские работники, какая доля недвижимости там заемщика? Не думаю что это возможно, будут давить на со жителей, что бы те выплатили кредит за того кто там прописан и не более. Не думаю что у банков безграничные возможности, в итоге дальше писем и звонков с судами дело может и не уйти.

 

Если возникнет спорная ситуация, количество прописанных не повлияет на решение которое примет банк, однозначно если за квартирой будет "висеть" долг, и за неё перестанут платить, все жильцы пойдут на улицу, и никто не посмотрит, что там прописаны дети, старики и т.д.

 

Да ну нет, конечно такого никогда не будет. Если должник должен то как могут выселить из квартиры его родственников?! Ну нет конечно, даже если у человека семья, то будут давить на семью, пытаться каким то образом взять деньги у родственников, но чтобы оставить детей на улице?!

 

Так одно дело долг за квартплату, с этим понятно, но а если с квартплатой все впорядке, а вот есть постоянно растущий кредит и нету возможности его выплачивать, не думаю что банк сможет часть квартиры конфисковать, ведь там живут и другие люди, которые не обязаны выплачивать кредит за того который влез в этот долг. Такие случаи бывают, но бывает и такое что ситуация сама по себе решается, про кредит банк забывает и со временем перестаёт названивать. У меня знакомый так телефон в кредит брал, ещё когда сенсорных не было, банк забыл про долг, уже много лет прошло.

 

При выборе где работать, человек должен в первую очередь учитывать состояние своего здоровья и физические возможности. Иначе в случае чего, человек и вовсе не сможет работать, подорвав здоровье.
Конечно из единственной квартиры человека никто не выселит. Но судебные приставы вполне могут забрать что-то из имущества в счёт погашения кредита. Человека могут отправить на принудительные работы. А зарплата пойдёт в счёт кредитов. Если человек работающий, то ежемесячно будет удерживаться определённая сумма.

 

Был в гостях у некоторых кто брал кредиты и не отдаёт, так если посмотреть, то у них и забирать нечего, все же в стране люди бедно живут, по этому и берут кредиты. Но а принудительные работы не возместят долг банку, так как тогда придется государству из своего кармана платить банку за этого должника, а государство ведь не брало кредит, тем более слышал я какие там принудительные работы, бардюры (поребрики) красить, с обочин трассы мусор собирать, на кладбище порядок наводить, траву вырывать.

 

Так получается если человек на велосипеде едет это еще не факт, что он нищий?)
Кстати если откалькулировать сумму затрат на автомобиль, да если еще с учетом кредита, когда он еще по сути не ваш.

Ну так это порой и для простого народа как тренировка. В виде субботника.

Совершенно верно. Тем более справки предоставляем о заработке.

 

Нужно уметь поставить перед собой вопрос ребром. Либо дальше залазить в долги и обременять себя поиском дополнительных средств, что может ещё усугубить ситуацию, если работы не найдется. Либо отказаться вообще от кредитов, жить по средствам и никому в итоге не быть должным. Думаю, адекватное решение приходит само собой. Когда наслушаешься, как люди выплачивают долги и что из этого(нехорошее) выходит, можно сделать однозначные выводы и излишне не рисковать.

 

Но все же многие думают что справятся с кредитом и по этому берут, а некоторые от безысходности лезут в долги. У нас к примеру возле аппаратов и казино обустроились компании микро займов, то есть люди берут в долг деньги и идут в казино, там их и проигрывают. Система рассчитана на азартных клиентов, да и быстрые деньги как правило быстро тратятся, но а заработанные деньги трудом и потом так быстро сложно потратить, по тому что знаешь сколько сил и времени ушло на то что бы их заработать.

 

Странная логика. Тогда в штатах еще беднее живут, так как кредитов там поболее будет, они там в долгах как в шелках живут, в отличие от россиян. Считаю, что с таким раскладом для нас проблема кредитной зависимости не стоит, в отличие от тех же штатов, где все поголовно в кредитах и на каждого в среднем приходится не менее 5 кредиток, вот где жесть. А у меня нет кредитки, например, и у моих друзей ни у кого нет, так что тут сравнение, как говорится, известно в чью пользу. Те, что живут в долгах, они плохо математику учили в школе, не решали задачки на логику на факультативе, не имеют представления о долгосрочном планировании, отсюда такие проблемы как непогашенные кредиты.

 

Не стоит сравнивать наши кредиты с их кредитами, мы переплачиваем в 15-30 раз больше по процентам, ведь там кредиты под 1-2 процента, у нас под 15 а порой 30, по сравнению с их кредитами, наши кредиты это развод, странно, а ведь сделали бы проценты по кредитам такие же как в штатах, то и желающих взять кредит было бы больше, а так, конечно не хочется брать кредит и столько переплачивать. Тем не менее люди берут у нас кредиты и складывается впечатление что если выдавали кредиты под 100 процентов, то находились бы у нас такие уникалы которые их бы брали, но а в штатах и под 1 процент не охотно берут.

 

Только почему то из ипотечных домов семьи сотнями тысяч выгоняют именно в штатах, а не у нас. У них в результате более миллиона лишились жилья, когда не смогли расплатиться по таким дешевым кредитам. Никогда не задумывались почему? Может, это у них, у американцев как раз эта самая кредитная зависимость, раз такое явление имело место быть таких крупных масштабов? У нас, насколько я знаю, никто ипотеки на 30-50 лет не берет, головой прежде думают.

 

У них ведь там не все так просто, действительно люди не могут платить там по счетам по самым разным причинам, содержать такие дома как у них не просто, представьте если у вас лужайка, бассеин и 5-7 спален на одну семью, конечно нужен будет садовник, который будет ухаживать за лужайкой и бассеином, служанка и тому подобное. Сама ипотека им не проблема, содержание дома дорогостоящее. У еас же все иначе, люди живут целыми семьями в 10-20-и квадратных метрах, и то приходишь когда к таким, у них везде грязно, содержать в чистоте такую маленькую площадь не могут. Но речь не об этом, ипотеки у нас не выгодно брать, по этому мало кто берет, а вот наличные и технику, от этого многие зависят.

 

Это вы уже сочиняете от себя, так как не знаете про ипотечный кризис в штатах.

Да все там было очень просто на самом деле. Люди понабрали ипотек, потому что хотели улучшить свои жилищные условия (в принципе, если отбросить слово жилищные, то это причина абсолютного большинства кредитов, а не какая-то пресловутая "зависимость" от них), а неадекватное госрегулирование в финансовой сфере (а когда оно в штатах было адекватным?) привело к тому, что банки подняли ставки по кредитам в несколько раз (вы наверное думали что так не бывает), то есть человек брал кредит под один процент, а ему сказали платить другой процент, а он не может, Не можешь ? освобождай помещение. И таких по их стране - миллион или около того горе-кредитуемых. Так что про кредитную зависимость - это разговоры в пользу бедных.

В основном - по одной в данном случае: невозможность предвидеть непредвиденные обстоятельства в будущем.

 

Да уж, в несколько раз, в 2016 кредитную ставку подняли всего лишь на 0,25 процента, хотя для американцев это уже очень много. У них с этим проще в том плане что есть работа, если получилось устроиться на хорошую работу, то почему бы и нет, можно и пэнтхаус взять в ипотеку какой нибудь, если работа, доход с нее не позволяет, то берут жилье по скромнее, по крайней мере у них есть стабильность и смысл брать ипотеку на несколько десятков лет тоже есть, по тому как переплачивать практически не приходится. У нас же ипотека это утопия, только самые рискованные готовы на подобное, жертвовать здоровьем и годами что бы продержаться лнт десять и выплатить долг банку, это очень рискованный шаг, по крайней мере у нас, там это в порядке вещей, старый дом стал тесноват, продали, взяли новый.

 

До этого было, я вообще-то про ипотечный кризис, можете почитать, если интересно. В том смысле, что если бы дело было в какой-то там "кредитной зависимости", то ее легко лечили бы психиатры своими препаратами (хотя я уверена, что там и психиатры на этом руки нагрели). Нет. Кроме того, что списывать "проблемы утопающего" на самого "утопающего", надо еще учитывать экономические нюансы на данный момент времени и влияние разных факторов, которые далеко не всегда бывают так уж очевидны. Ведь на момент начала ипотечного кризиса, к примеру, 90% ипотечных договоров были именно с плавающей процентной ставкой. Из-за чего и пошло все.