Развод и раздел бизнеса

Он может вообще ни о чем не думать. За него все уже продумано в законах. Единственная сложность при разводе это то, что бизнес - имущество, которое приносит доход, в отличие от остального имущества. Поэтому наиболее ценное. Если это, например, акции в ОАО, то так же как и остальное имущество, приобретенные в браке акции делятся поровну, а то, что было до брака, то остается у владельца. Дети тут ни при чем. На детей платятся алименты. Кроме того, акции часто дают право влиять на работу предприятия, так что при разделе один из супругов, что до этого оставался в стороне от бизнеса, получает дополнительные права. Поэтому в таком случае, еще раз: "владелец" очень и очень заинтересован все решить мирно, чтобы жена была довольна полученной суммой (а не так "мирно", как тут предлагали выше - сидеть и помалкивать).

 

А если у него уже скоро родится еще ребенок от другой женщины? Разводы ведь не пустом месте возникают. И новая супруга более желанная и любимая. О каком ребенке думать мужчине? Есть даже такие дела в судебной практике, что новой будущей жене муж так доверяет, что уводит имущество и бизнес из массы делимого имущества. И при разводе делить нечего. Когда неравный брак, то банально жене нужно в первую очередь думать о том, с чем она останется при разводе и не расслабляться. Быть учредителем в компании мужа, принмать участие, бывать в офисе.

 

И что с того? Бизнес между детьми, хоть их сколько, не делится - только между супругами. Теми, которые состояли в браке на период развития данного предприятия. Со следующей супругой при разводе он будет делить то, что приросло за период их барка, со всеми последующими - точно так же. Чтобы не было в такой ситуации "мучительно больно", бизнесменам хорошо бы понять, что браки вообще-то заключаются для того, чтобы в них жить, а не разводиться с пол-оборота. А это есть культура общения, культура поведения в социуме, которую, по всей видимости, не сумели привить ему родители.

 

Вы немного не так меня поняли) Я говорила это к тому, что жена просто захочет работать с ним. А семейный бизнес может даже сплотить отношения.

Я думаю, что даже домохозяйка найдет там для себя место, точнее муж ей найдет место. Было бы желание только. А так можно банально бумагами заниматься и даже на дому. Я считаю, что если кто-то из супругов владеет бизнесом, то он в итоге должен стать парным, дабы не делить потом на "мое", "твое".

 

Участие супруги в делах предприятия, которым руководит ее муж, не влечет за собой никаких последствий при разделе имущества и собственности при разводе, как и участие в делах мужа не влияет на этот самый раздел. Можно заниматься чем угодно, хоть бумагами, хоть сериалами. Главное, чтобы это устраивало обоих супругов. Кроме того, не всегда это возможно - войти в бизнес мужа, особенно, когда там есть и другие учредители. Они могут быть против таких дел. В таком случае и раздел будет сложнее, конечно, чем если один учредитель. В последнем случае актуальная стоимость конторы делится на двоих, а в первом - в соответствии с долей супруга, но нет ничего невозможного при желании.

 

Вообще ничего сложного в данном вопросе нет, только для начала надо смотреть устав компании. Если в Уставе не прописано, что дарение доли на "сторону" возможно только с согласия всех партнеров. один из супругов может сам юридически оформить дарственную на другого супруга, или же продать долю "за 1 рубль". Проблемы возникнут, если этот момент прописан в Уставе, тогда первоочередное право имеют акционеры.

 

Не обязательно дарение. Она может сделать свой вклад в уставной капитал и стать учредителем. Это существенно повысит ее потенциальную выгоду при разводе и дележке данного вида имущества. Может приобрести акции - да масса вариантов на самом деле. Доля в уставном капитале является общим имуществом, если была приобретена в период брака. Бизнес делить вообще смысла не вижу, бывшие супруги вряд ли сработаются в качестве бизнес- партнеров. А вот соответствующую сумму выплатить - вполне приемлемый вариант.

 

Если в Уставе компании такие моменты не прописаны, то на практике соучридители имеют больше прав чем супруг/супруга. Даже при наследовании суд присудит партнеру по бизнесу долю умершего с выплатой компенсации. В этом есть своя логика. Все же в отличие от Запада у нас из неравного брака женщина не может выйти обеспеченным человеком. Ну прибавится у нее половина чего-нибудь после развода. Так эту половину нужно содержать или развивать, если это бизнес. А если супруга не сделала этого во время брака, то не сделает и после.

 

У нас в основном ведь как? Прожили в браке пару лет, все подали на развод и не факт что после развода, женщина даже будучи в ребенком на руках, может остаться с чем то, нет в основном у нас мужчины не привыкли к тому, чтобы женщине что то оставить, поэтому следует понимать, что после развода вам стоит поговорить друг с другом и не решать все вопросы именно в суде, потому как это и долго и на самом деле, не приятно когда люди делят имущество или бизнес, начинается вражда.

 

Подозреваю, что после развода им меньше всего захочется друг с другом "поговорить".

Если есть ребенок, то суд по-любому будет, иначе не разведут. Почему там же заодно и не поделить бизнес? Вот не понимаю этого страха перед отстаиванием своих законных прав. Будет вражда, говорите? А если не производить раздела имущества, думаете сразу начнется дружба?

 

Нет ну есть же люди которые в браке прожили к примеру лет так 15 и что им сложно сесть и поговорить о том, что кому и как достанется, нет таким людям это сделать не сложно. И если пара адекватно может разойтись без ссор и прочих разбирательств то почему бы и нет? Почему надо сразу бежать в суд и друг друга грязью поливать? Можно же ведь все решить спокойно и цивильно.

 

Им несложно и другие разногласия порешать было бы, чтобы не доводить до развода. Я так думаю, что если до этого дошло, то говорить там уже не о чем. Вряд ли бывший супруг захочет добровольно сделать для бывшей супруги что-то хорошее и отдать ей то, что считает принадлежащим себе, типа он работал, а она так. Вряд ли он захочет отстаивать ее интересы в ущерб своим.

 

Ну здесь может Вы и правы, но у меня даже на примере есть пара которая прожила более 10 лет и подали на развод, но они смогли сесть и поговорить, тем более осталось двое деток, совсем еще маленькие, поэтому у мужа есть бизнес, он ежемесячно пересылает на карту жене бывшей деньги, без всяких ссор и разбирательств, что я считаю совершенно правильно и логично.

 

Сегодня пересылает, а завтра завел новую подружку и передумал. Все! Крутись, как хочешь: у бывшей жены на руках два рта, которых растит, учить и все такое, а у мужа - приносящий ему ежемесячный доход бизнес. Справедливым такой раздел никак не назовешь. Не-ет. Тут как раз такой вопрос, когда надо, чтобы все было оформлено документально и по закону.

 

Да уж, это точно, ведь так быстро забываются старые жены и заводятся новые, а если еще и новые дети, то вообще пиши пропало. А вот тогда то и начинают наверное действовать по полной программе, делить не только бизнес, но все остальное что только доступно. Ведь люди хотят при расставании минимум скандалов, и максимум выгоды. Вроде хочется все по человечески решить, зачем сложности. а потом получаться все с точностью до наоборот.

 

Да по сути все и бегут в суд только потому, что договориться они не смогли. Каждый считает, что во всех именно его заслуга, а не своего супруга\супруги. Вот поэтому и обращаются в суд, а там уже подробно разбираются. Единственная проблема - кто больше заплатит адвокату, тот и получит большее. Ведь в любом законе есть свое "но" и им можно крутить как угодно.

 

Это если судья продажный, то так и будет. Но есть же и те, которые рассматривают адекватно все по сути, а не за бабки и что там наказывать одну или другую строну, если на все есть статьи закона. Тем более, что можно подать дальше на пересмотр дела о разделе имущества, не вижу вообще проблемы. Здесь больше шумихи получается, люди просто бояться самого состояния к котором придется побывать во время процесса, взаимные обвинения, скандалы и все такое, это неминуемо наверное, ну если есть вообще что делать.

 

В суд нужно идти когда собрана вся доказательная база, а так какой смысл там появляться если заранее знаешь, что тебя никто не будет слушать. Адвокат при разводе играет решающую роль, и он чаще всего знает весь "расклад", поэтому в спорных вопросах, всегда нужно подключать тех, кто хорошо в этом разбирается.

 

Как это никто не будет слушать, у всех мужчин и женщин есть права и суд обязан выслушать обе стороны. Да хороший юрист в помощь конечно, но и без него можно отстоять свои права на собственность. Мне кажется, что сейчас ни один судья уже не станет подтасовывать не по закону, уж больно много резонансных дел в последнее время вокруг судей закрутилось. Нужно верить в справедливость в любом случаи, если женщина изначально настроена негативно, то так и будет. Есть же и бесплатные государственные юркомпании.

 

Не соглашусь с Вами. Без хорошего юриста выиграть дело практически нереально будет. А тем более, если дело касается раздела бизнеса между супругами. Да основной владелец быстро найдет себе хорошего адвоката, который приведет море доказательств, что вторая половинка к этому бизнесу вообще непричастна и ей он никак не может принадлежать. А глупо махать руками со словами:"Ну я же имею право на часть этого бизнеса", это ничем не поможет.