В Украине запретили требовать оплату по застаревшим кредитам

Ого, одиннадцать лет судиться с банком. Вы вообще спите по ночам Юрий, это страшно, неприятно и вообще казалось бы невозможно все пережить. Но, как показал Ваш опыт, то все таки такое бывает. Очень странно, что на протяжении стольких лет банки на что-то еще надеяться, это при том, что не Ваш кредит, не Ваша вина, а попробуй докажи.

 

Тут доказывают правоохранительные органы. Но из-за давности дело уже давно, скорее всего, в архиве. Что касается банка, так тут и предъявлять то нечего. При этом они не появляются на заседания суда при встречном иске. Тут ситуация пока патовая. При этом любое движение банка может привести к его поражению.

 

Да одной стороны все верно, но мы говорим о законе который принят и сам банк к огромному сожалению не придерживается его в Украине. Я вообще не понимаю, это как назвать когда есть закон а он не работает? К тому же, многие даже большинство не поймет до сих пор сам закон, что если вашему кредиту уже более 3 года, то тогда о каких процентах по кредиту можно говорить а тем более, их оплачивать.
Даже если банк спустя 3 года подаст в суд на своего должника, не факт я уже писала об этом, что должнику присудят отдать весь долг.

 

У нас вообще с законодательством довольно сложно. Кредиту (не моему, его брало третье лицо по поддельным документам) более 10 лет. Банк пытается разбираться не с ментовкой, которые 12 лет пытаются найти известного всем человека, а именно с тем, чья там фамилия. Тут вообще полный бред. Устал судиться.

 

Да, вот и я говорю, что банк немного переигрывает с тем, что пытается вернуть то, что сейчас уже невозможно, ем более спустя 10 лет. Никогда банк не отступит всегда будет требовать оплату и прочее, даже не смотря на закон Украины. Согласна и с тем, что у нас в стране по поводу законов все настолько мрачно, что уже люди просто самому закону не верят, вот это дико на данный момент.

 

Тут просто многие законы противоречат один другому. Вот давность по данным статьям (мошенничество и подделка документов) уже вся вышла. По всем срокам дело закрывается и отправляется в архив. Но в то же время, проблема с банком не решена. Вот банк, не имея решения суда по самому преступлению, и продолжает требовать денежки с того, кого вообще можно найти или достать.

 

Но с другой стороны, как банк по другому может заработать, ведь ему надо же, забрать то, что он сам насчитал я имею в виду проценты к примеру за просроченный кредит или прочее, ведь надо хоть немного но банку заработать. Да и плевать банк хотел на данный закон, только потому, что ниче6го не бояться вот и все. А также, банк ведь почему тогда в течении этих самых трех лет не подает в суд? Да все просто, насчитала пеню сумма ведь не плохая, даже за год и вот какой суд тогда в таком случае.

 

Банк подает в суд буквально через год с момента появления просрочки. Но вот разбирательство по делу может тянуться годами. В том числе и взаимные оспаривания различных решений суда, которые приняты в пользу одного либо второго. Получается, что если просто посудиться как минимум года 2 - 3 так и отдавать не нужно. За это время ни одной проплаты не будет, и ни каких новых подписей по какими то документами. Ну, а расходы на иски, это всего лишь маленький процент от самой суммы дола.

 

В Крыму тоже самое произошло и с Приватом, и с другими банками. По началу, когда еще украинские операторы работали, тоже наяривали, требовали чтобы выезжали в Херсон оплачивать кредиты. Кто-то конечно ездил, но скорее единицы. Потом украинская мобильная связь перестала работать и все. А вот с депозиты которые у людей в Приватбанке были выплачивало я так понимаю агентство по страхованию вкладов физических лиц. Те у кого в переводе на рубли было до 700 тыс. рублей уже по получали, а вот у кого больше и организации, с ними сложнее, им еще до сих пор выплачивают.

 

Удивительно, первый раз слышу, это скорее всего тогда, когда есть заложена квартира в банк или машина, но он и сразу все за пол года заберут у вас, а судиться за 2 тысячи гривен, уж точно банк не будет, он проще на эти 2 тыс. насчитает сумасшедшие проценты и будет требовать с вас их все время, даже спустя 3 года по истечению срока давности.

 

Вот хочу затронуть одну проблему. Раз человек судится более 10 лет, то скорее всего на сегодняшних процессах рассматривают дело именно по тем законам, которые действовали в те года. Как говорится. хоть закон обратной силы не имеет, но на практике все наоборот.

То есть в этой ситуации можно сказать, что простые жители Крыма выиграли со всех сторон. одни тем, что сейчас не надо выплачивать кредит. Вкладчики также в выигрыше, им возместили, стоимость вкладов. Да и банк украинский не прогорел, не все ведь вкладчики у него забрали вклады.

 

Да нет, ссылаются таки как раз на свежие законы, а не на прошлые. Да и как это - принимать решение по недействующим законам? Правильно, это нарушение всех видов права. Суд на тьакое не пойдет. Просто банк устраивает качели и все. Им плевать на законы, а вот суд во всем этом таки должен разобраться.

 

Но тогда меня еще один вопрос возникает. Все судебные заседания идут в судах одной инстанции или все же переходят ровни. То есть возможно дело рассматривалось в Верховном Суде или Конституционном, или все идет по спирали и скатывается от туда, от куда все и начиналось. если это так то это обычная практика судов, возвращать все дела на рассмотрение в суд , меняя только судью.

 

Ну не знаю, вроде бы хотели принять закон о том чтобы крымчане выплачивали долги по старым кредитам, но пока все затихло. Но хотя даже если этот закон введут в действие, то все равно крымчане будут в выиграше, поскольку долги эти будут изымать по состоянию на 14 марта 2014 года, то есть никаких процентов за эти годы на них насчитываться не будет и по курсу рубля к гривен на тот момент, по моему 3 к 1. А все таки выплатить например, кредит в 5 тыс. гривен (15 тыс. руб.) при нынешней зарплате даже в 20 тыс. рублей гораздо проще чем при зарплате в 3 тыс. гривен.

 

Сейчас на глаза попалась интересная информация по кредитам и вкладам Ощадбанка. У них в Крыму было до национализации активов на 1 миллиард долларов. Жители Крыма открыли вкладов на 700 миллионов долларов и самое интересное, все эти деньги исчезли со счетов вкладчиков. Все издержки по вкладам взял на себя фонд защиты вкладчиков.

 

В данном случае все суды проводятся в одном. Судья тоже один. Он то выносит решение, то его отменяет и так до бесконечности. Остается вариант подать иск о том, чтобы признать договор (кредит) не оформленным. То есть, этот договор должен признаться не оформленным. Так как нет ни единой подписи (да и фото на договоре не мое), которая принадлежит мне.

 

Но вот это уже ненормальное явление со стороны судебной системы. Все дело в том, что если пересматривается дело, после апелляции или кассации, то оно должно быть отправлено если в тот же суд, то должно рассматриваться другим составом суда. А так получается сегодня у судьи хорошее настроение, он выносит оправдательный приговор, завтра настроение портится, он принимает уже другую сторону. Но тут в этом случае, надо смотреть Уголовно-процессуальный кодекс, даже наверное комментарии к нему.

 

Да если честно, уже как то и разницы нет, какой судья рассматривает дело. Этот уже реально владеет информацией. Дело в том, что представители банка на слушания не приходят. Многие решения принимаются без их присутствия. Именно это они и указывают в аппеляциях. ТО есть, если я подаю на них, они не приходят, а если они - появляются до слушания и все. В некоторых случаях могут указать причину отказа от своего присутствия. Чувствую, что это дело будет еще лет 5 - 10 тянуться))

 

К сожалению я не нашел информации по Украине, но наши законодательства схожи. Те же 3 года срок исковой давности, но он расссчитывается с момента последнего платежа. Кроме того в Законе, в ст. 199 ч.1 ГК РФ говорится, что истечение срока давности по кредиту для кредиторов не является препятствием для подачи иска в суд с целью истребования задолженности. Далее в пояснениях к таким делам сказано, что суды принимают такие дела к рассмотрению и обычно выносят вердикт в пользу банка. Чем то похожим и оперируют в вашем случае банкиры, хотя там больше уже уголовное дело, чем гражданское.

 

В том то и дело, что есть возбужденное уголовное производство в отношении третьего лица. Дело возбуждено по нескольким статьям уголовного кодекса. На основании этих данных, плюс ознакомившись с материалами дела, в том числе и с договором (оригиналом) суд вынес вердикт в мою пользу. Но банк продолажет упорно подавать новые иски. Они игнорируют данные вердикты.