В Украине запретили требовать оплату по застаревшим кредитам

Знаю, что сегодня прошла инфа, что психбольным можно вообще не возвращать кредиты. Хорошо тем, у кого уже есть справка. А так теперь наверное банки во избежание порочной практики будут требовать справку от психиатра, прежде чем выдатьт деньги заемщику. Так что на этом схитрить не получится. Интересно, а кому-нибудь таким образом удалось уже избежать расплаты? Ну, в смысле, продержаться 3 года. Идея-то хорошая, но рабочая ли?

 

Очень конечно даже смешно получается, а как банк дает тогда кредиты больным на голову людям . Это официальная информация, если да, то такую справку и купить можно, ведь все равно буде дешевле, чем кредит на крупную покупку. Если это нововведение, то будут люди, которые воспользуются этой лазейкой и если банки не буду требовать справки при выдаче кредита изначально, то будут для этих махинаций искать именно псих больных и брать на них кредиты, чтобы потом не отдавать.

 

Диагноз должен быть подтвержден еще до получения кредита. И заболевание, как сказано, должно быть стойким и серьезным и хроническим. Что, на мой взгляд, не совсем справедливо, потому что человек мог пойти за кредитом и подписать договор в состоянии аффекта. Но доказать это он уже не сможет, конечно же. Таким образом, если банк обратится в суд, то договор, подписанный недееспособным, признают недействитиельным. Собственно, для этого и распоряжения никакие не надор было делать, недееспособный даже за преступление отвечать не будет - максимум, отправят лечиться.

 

Так теперь по идеи банки должны будут требовать справки из соответственных лечебниц при получении кредитов, иначе они могу пропустить такого клиента на начальной стадии. А такое пока не практикуется, я во два дня назад присутствовала при оформлении кредитного договора, то кроме паспорта и кода ничего не брали во внимание.

Сейчас банки очень неохотно обращаются в суды по потребительским кредитам и если это телефон или телевизор, то вряд ли будет вообще разбирательство, его просо спишут как неликвид.

 

На Украине в Раде собрались "умнейшие" люди. Все для людей. Рухнет банковская система, зато люди будут довольны. Театр абсурдов! Во-первых: банкиры без залогов кредиты не выдают. Во вторых: банковские юристы давно уже все просчитали, тем более если пишутся такие несовершенные законы. В третьих: коллекторы забьют с голоду оставшийся народ.

 

Причем здесь вообще коллектора к данному закону? Вот одного не могу понять, то ли принято у нас так, что бы не все было для людей, так получается? Закон есть и это уже не важно, как я реакция у банка а тем более и у тех, кто вообще работает незаконно, вот это считаю абсурд.

 

Следует пояснить для тех, кто решил стать на путь неплательщика и пропасть от банка на 3 года. Тут главное, забыть про существование кредитной карты и поотключать ее отовсюду из всяких сервисов и прочее. Потому что, если на карточку с кредитом капнет хоть одна копейка, это будет автоматически означать что вы согласны с накопленной за все время суммой штрафа и отсчет трех лет до истечения срока давности пойдет заново.

 

Это так и есть, если есть не только кредитная карта, а еще одна в этом же банке, то нужно тогда и про у вторую тоже забыть на время. По причине того, что с нее могут автоматически снимать деньги на погашение кредитной карты, а это уже тоже отсчет времени не в сторону должника. А вообще некоторые банки говорят, что у них якобы сроки исковой давности 50 лет, это я про Приват банк сейчас.

 

Ну вот и можно заодно сыграть в интереснейшую игру, называется "Кто скорее выйдет сухим из воды". Не думаю, что на победу банка в этом споре будут большие ставки. Так как срок исковой давности может закончится и у самой владелицы "Приватбанка", а может на смену владелице и прийти неизвестно кто и откуда. Как знать...

 

Дело в том, что я не раз была свидетелем того, как именно консультанты Приват банка говорили о том, что данный закон исковой давности для этого банка, так вообще не существует, к тому же, как и говорилось около 50 лет, хотя одного не могу понять, с чего они это решили. Ведь у нас закон один и конечно, он должен быть для всех без исключения и не важно, что банк вам говорит, есть закон в таком случае, есть суд.

 

Закон конечно должен распространяться на всех. Но закон надо внимательно читать. Если в нем сказано, что нельзя требовать возврата кредита через три года, то по самому кредиту требовать возврата нельзя. Если в законе не сказано, что нельзя требовать, неустойку за просрочку кредита, то тогда банк имеет полное право требовать с вас эту неустойку. Эти все проценты кредиту, также должны быть закреплены в законе. Еще один нюанс, коллекторы, они покупают ваш долг перед банком. Они уже погасили за вас долг и сейчас вы должны не банку, а коллекторам. А это уже совсем другая тема.

 

А в законе вообще нет ни слова про корректорские агентства, все знают, что в Украине по крайней мере, они работают вне закона. И то, что они скупают просрочку пачками, то это их личные проблемы. Мне вообще эта вся ситуация больше напоминает 90-е годы, только тогда конечно немного иначе все происходило, но сходство все таки прослеживается. Я вообще считаю, что если есть долг и в кредитном договоре нет ничего такого, что может скомпрометировать сам банк, то почему тогда банки не подают в суд, это же элементарно должно быть. Есть договор, человек не платит, суд присуждает вернуть определенную сумму денег, далее идут в дело исполнительные органы и все.

 

Смотрите, все дело в том, что когда банк передает, вернее сказать продает свой долг колеккторскому агентству, вы оказываетесь должником не перед банком, а перед коллекторами. Они в суде даже будут доказывать и докажут, что долг выкупили у банка и сейчас заемщик им должен, а не банку. законы которые приняты, они ограждают от беспредела банков, но ни как коллекторов. Иначе бы они все давно закрылись. Но ведь остались компании, у которых сильная юридическая служба.

 

Консультанты банков могут рассказывать всевозможные сказки и как правило они крайне слабо знают юридические моменты в работе банка и по документам поэтому неоходимо слушать нормальных юристов.

Уверен что должен быть нормативный документ про коллекторские агентства и их деятельность, поэтому работают они явно по закону правда не совсем законными способами. Возможно их назвали в документы каким-то другим термином, но точно регулируется.

 

Правильно Вы говорите, коллекторские организации все таки выбивают долги, не знаю как по процентам должников, но многие их бояться, не хотят связываться и когда уже поступают звонки с угрозами, то люди находят деньги и им отдают. Но как же тогда с теми рекомендациями, что нельзя платить долг на реквизиты коллектора, а только на реквизиты указанные к кредитном договоре. Человек может попасть в ситуацию, когда придется платить по кредиту 2 раза.

 

Сейчас на коллекторов все больше находят управу. Им уже запретили звонить после определенного времени суток. То есть, звонки они могут делать только в рабочее время. Так же и домой они приходить не могут без вашего согласия. Вы имеете право просто не пускать их к себе домой и не разговаривать с ними. Я думаю, что вскоре деятельность коллекторских контор вообще будет строго контролироваться государством. То есть, если и им не удастся взыскать долги с дебиторов, тогда все равно заемщик будет попадать под действие закона о списании долга после прошествия трех лет.

 

Я как о стала свидетелем того, как к соседям приходили коллекторы . Я сперва вообще подумала, что это какие то студенты, которые ходят с каким то опросом по квартирам, они и сами о по одному бояться приходить, так что смех просто или соседям повезло на таких попасть. Не нужно никого бояться, тем более коллекторов, у них вообще прав нет. Стоит только по телефону спросить фамилию и должность, сразу разговор прерывается, значит есть что скрывать наверное. А требовать отдать долги может только суд и то, если сроки исковой давности еще не вышли.

 

Вы совершенно правы - коллекторы, это звено вроде как лишнее в цепочке кредитор-заемщик. И они не имеют прав требовать возврат долга, так как не у них заемщик брал деньги. Следовательно, лучше в случае, когда коллекторы постоянно звонят или приходят домой, на работу, просто подавать в суд на коллекторов или их контору. Такие дела почти всегда выигрывают заемщики и коллекторы, в случае, если нарушали закон истребуя возврат долга, еще и компенсировать обязаны потом моральный вред. В любом случае, если я беру кредит в банке, тогда и возвращаю его тоже банку. А для взыскания задолженности с меня до истечения трехлетнего периода, существуют суд и судебные приставы - вот они как раз имеют право звонить и приходить ко мне, что бы требовать возврат долга.

 

Если бы они не имели права требовать деньги, то их действия были бы незаконными. Но если принимают закон на высоком уровне, который регулирует действия коллекторов, это все законно и они имеют право требовать долг. Сейчас получается, что банк продал долг человека коллекторам, они банку вернули определенную часть денег. По договору займа человека с банком, скорее всего прописан случай, действия банка в случае просрочки заемщиком выплат. На основании этого пункта банк продает долг третьему лицу. И тут исчезает срок давности.

 

Их закон принимает, то есть, коллекторы по законодательству все же имеют права истребовать долги с заемщиков банка, так как банки им продают кредиты должников. Но их права все же являются ограниченными. Коллекторы часто действуют незаконно, когда фактически врываются в личное пространство заемщиков, грубо разговаривают, угрожают и т.п. То есть, такие их действия уже признаются незаконными. Кстати, коллекторское агентство может продолжать взыскивать долги и по прошествии трехлетнего периода действия кредитного договора, что тоже можно оспаривать в суде, так как есть закон и его обязаны исполнять и коллекторы.