В Украине запретили требовать оплату по застаревшим кредитам

У меня тоже подобная ситуация была, но ведь когда банк обращается в суд с иском к заемщику, как правило, суд принимает решение об аресте всех счетов заемщика, кроме тех, которые предназначены для получения социальных пособий, пенсий или средств, предназначенных для детей - алименты, пенсии, пособия. А как же тогда получается, что и этот арест будет снят по истечение трехлетнего срока со дня получения кредита?
И ещё интересно, что в таком случае произойдёт с кредитной историей заемщика? После трехлетнего периода она обновляется или все же, остается это "пятно" и заемшик в будущем уже не сможет воспользоваться кредитами?

 

Эти все варианты конечно работают, но теперь можно заемщику сослаться и на новый закон, но это ведь я так понимаю, что применимо к старым и уже устаревшим кредитам. Теперь скорее всего банки не будут упускать возможности и ждать так долго до 3 лет, а сразу реагировать и не коллекторскими конторами, а напрямую судебными решениями.

 

Банки обьычно итак долго не ддут. Но все же, уважающий себя банк с хорошей репутацией не станет просто так подавать в суд. Обычно на протяжении полугола - года, банк предпринимает попытки самостоятелтно взыскать долг с заемшика, звонит, присылает письма. И только если это не помогает, прибегает к судебному разрелению ситуации. Но тут тоже не всегда удается сразу вернуть свои средства, так как заемщик может не имеет средств и имущество, которые помогли бы закрыть долг. Поэтому вполне вероятно, что банк просто по истечение трех лет оставит такого заемщика, если сумма долга не очень велика, ведь с него все равно, ничего взять не получится.

 

Насчёт ареста всех счетов то я это могу сказать с уверенностью, арест снимается как только выходит срок исковой давности по кредиту, то есть, по-сути вас никто уже не будет беспокоить после трёх лет. У меня таким образом арестовывали счёта, и я предоставляла судебным приставам доказательства, что я на карту получаю детское пособие, то есть шла в соц.защиту и просила выписку, которую приносила приставам, после чего арест снимался на 3 месяца, и так каждые три месяца необходимо брать эту выписку. А вот насчёт пятна на вашей кредитной истории, я не уверена, но думаю, что всё-таки оно остаётся, так как я один раз пыталась взять займ небольшой, и мне отказали, наверно именно по этой причине, хотя срок давности пл моему кредиту уже истек.

 

И знаете еще почему банки не идут в суд за решением, ведь казалось бы это очень простой способ решить ту или иную ситуацию, по причине отсутствия адекватных пунктов договоров на обслуживание кредитов. То есть в договоре всегда можно найти нарушения прав потребителей финансовых услуг. Иначе бы все проблемные кредиты просто через суд изымали, да еще и с сумасшедшими процентами.

 

Вы совершенно правы, лазейку найти всегда можно в законе. Вообще, если банк допустим начисляет проценты по крелиту, потом при невыплате долга клиентом, соответственно, на сумму кредита, увеличенную на размер начисленных процентов, начисляются дополнительные проценты и пени за просрочку, это, собственно, уже нарушение прав потреьителя. Потому и списывают после истечения трех лет кредиты, а банк не против, ведь если начнут клиенты-должники обращаться в суд за снидением процентов, начисленных банком, то это дело никогда не будет закрыто, либо банк обяжут пересчитывать размер процентов всем клиентам.

 

Во у меня есть пример реальный из жизни. У человека есть старый кредит еще с 2008 года, он его пока мог оплачивал, а потом просто уехал жить в другую страну и все. Приходили письма, он их не видел, звонить тоже не было куда, разве что родственникам и знакомым, рабочего номера не было потому что и работы уже в Украине не было. То есть вывод напрашивается сам, его этот долг давно списали, как безнадежный и даже если коллектора пытались что то выбить, не было из кого. А если бы мог банк подать в суд, то тогда можно было бы законно уже искать должника и при пересечении границы нашли бы.

 

Вы, что хотите всем сказать, что кредит который вам был выдан на 5 лет, через 3 года уже им не стал. Все это кажется просто фикцией, если вы говорите, что сами не платили. Тогда зачем вы здесь рассуждаете, что было и будет. Приведите свой пример, какой был долг, сколько времени платили, какие действия были банка, после того как не стали оплачивать, какая ситуация на сегодняшний момент. Как чувствуете себя в данный момент, но мне сдается довольно неплохо раз рассуждаете на форуме такую тему. А то все описали просто образно когда взяли То, что банк в последнее время не предпринимает никаких действий, это не значит, что они этот долг забыли. Возможно у вас была сумма небольшая, которую им легче списать и забыть, чем нанимать тех же коллекторов, или напрягать судебных приставов. Все ведь прекрасно знают, что процентная ставка по кредитам напрямую завязана как заемщики отдают долги. Банк однозначно не будет в убытке, он их все перекроет процентами для других заемщиков. И еще, как то у вас быстро прошел суд, обычно банк выжидает полный срок, когда вы должны оплатить проценты по кредиту, потом уже передает все документы в суд. В вашем случае , что то необычное.

 

Такие ситуации, конечно тоже не редкость и некоторые заемщики, когда понимают, что не в состоянии оплачивать платежи по кредитам, просто уезжают в другой город, страну, что бы их не беспокоил банк. Но я не думаю, что это может быть хорошим выходом из сложившейся ситуации. Ведь даже если установлен срок в три года для банка, за которые он должен сам найти способы разыскать должника и стребовать с него долг, то нет гарантии, что в отсутствии должника, банк подаст в суд и уже суд найдёт заемщика, выехавшего заграницу. Тогда в любом случае придётся выплачивать и сумму кредита с процентами, и штрафы и неустойки.

 

И насколько я знаю, то пока не отдаст долг, то не выедет за пределы Украины. Это конечно в случаи того, если уже есть судебной решение и клиента обязали вернуть деньги, но до того времени можно беспрепятственно пересекать границу. Теперь по новым кредитам, банки будут более тщательно относиться к срокам давности.

 

Сам закон в Украине вышел не так давно, и списание долга за сроком давности ещё не так часто практикуется, думаю, что это сейчас пленочные случаи. Возможно, в будущем банкам чаще придётся действовать по этому закону, тем более за эти три года банк больше процентов может поиметь с других заемщиков и таких же неплательщиков. Поэтому, в любом случае банк не окажется в минусе с введением этого закона. Моё мнение на этот счёт, что это правильный закон, так как сейчас в стране очень трудное финансовое положение, и не у всех есть возможность гасить кредиты во время, а не брать их тоже нельзя, иначе просто не проживёшь. Вот только здесь есть единственный минус, в том что скорее всего мошенники будут пользоваться этой лазейкой в законе и при взятии кредита могут просто исчезнуть на три года пока срок давности не пройдёт. Здесь уже каждую ситуацию стоит отслеживать и внимательно смотреть за тем, кто взял кредит.

 

Да я с вами очень даже, согласна ведь если посмотреть на этот закон, то он как раз сможет обеспечит людям полное спокойствие, от процентов и пени от банка. Я думаю, что пока еще в Украине не действует закон, но по крайней мере ничего не слышала, но он принят, а это звоночек для банков. В общем, не думаю, что если срок давности кредита будет исчерпан то банк оставит в покое заемщика, мне это не совсем внушает доверие.

 

Я думаю, что со временем, когда такой закон будет отработан и будет действовать уже в полную силу, все таки банки будут аккуратные выдавать кредиты, так как все больше людей сейчас находятся в не лучшем материальном положении и берут кредиты не на развитие бизнеса или инвестиций куда либо, а от безысходности. Деньги потратили на жизнь, лечение или предметы быта, а потом остаются должны банкам. Платить не из чего. Естественно, банки имеют страховые фонды, которые могут потом компенсировать убытки, связанные с не возвратом кредитов клиентами, так же они компенсируют эти суммы за счет других клиентов, которые выплачивают полностью все деньги банкам.

 

Конечно существуют как добросовестные платильщики по кредитам так и недобросовестные. Но если государство всё-таки одобрило подобный закон и он уже утверждён, то этот значит, что граждане будут каким-то образом защищены и у них появятся права относительно кредитных долгов, то есть на этот документ в случае чего можно будет смело ссылаться. Ведь посмотрите сколько проблем возникало у тех, кто должен банку, но по каким-то уважительным причинам не смог во время расплатиться, а сколько случаев суицида на этой почве уже произошло. Если бы подобный закон был принят раньше, то всех этих жертв можно было бы избежать.

 

Многие просто привыкли не правильно понимать ту ситуацию, почему человек перестал платить кредит, ведь на самом деле это жизнь и с каждым такое может произойти, платил и каждый месяц, а вот теперь такой возможности нет, если посмотреть к примеру на экономическую ситуацию, всем это понятно но вот банк привык следовать исключительно по договору и говорит, что вы же брали кредит значит должны его платить, ведь в договоре не указано, что могут возникнут проблемы, по истечению которых человек не может оплачивать кредит, да и не все банки к огромному сожалению не идут на уступки а идут, на принцип.
Очень хороший закон, для тех кто на самом деле, в плохом финансовом положении.

 

Знаете, даже у такого хорошего на первый взгляд закона обязательно есть или появятся впоследствие какие-то негативные стороны. Например, я уже упомянала о том, что мошенники могут активизироваться, и потом банки ведь станут меньше выдавать кредитов, так как просто будут тщательнее рассматривать каждую кандидатуру. Станет больше отказов в выдаче кредитов государственными банками, а это значит, что активизируются микро кредитные организации и частные банки, которые не всегда добросовестный в своих намерениях, да и проценты там зачастую ужасные. Но деваться все же некуда и если клиенту откажут в выдаче кредита в банке, он пойдёт в ту же микрофинансовую организацию, тем самым сделает хуже опять же себе. Поэтому это ещё спорный вопрос, насколько хорош данный закон.

 

Действительно, если у человека есть веские основания, что бы не возвращать кредит, например в случае болезни заемщика, которая не даёт возможности работать на среднем месте, а человек вынужден работать за меньшие деньги. Или иная причина. При этом банк может подождать до трехлетнего периода и если материальное положением человека не улучшается, то о кредите просто банк забывает.

 

Очень сложно конечно сказать, что о самом кредита на котором за три года набежали привлекательные проценты для банка, то он его забудет, даже не смотря на то, что есть такой закон, между прочем о котором уже давно не говорится, то это факт. Я все таки считаю, что лучше всего, это когда банк подает на вас в суд, вот тогда вам точно не присудят оплатить все проценты и штрафы, просто в таком случае уже будет понятно, что вы долг свой погасите, пусть даже, через некоторое время, а вот так жить в неопределенности это сложно, потому как не все законы всегда на стороне людей.

 

Да, но ведь и банк знает о наличии такого закона и понимает, что если ему не удастся взыскать с заемщика сумму долга в течение трёх лет, тогда вообще не стоит рассчитывать на возврат этих денег. Разумеется, в течение этого периода банк не будет сидеть сложа руки, он будет звонить, письма присылать, часто банки пишут сообщения о том, что будет банк обращаться в суд, что бы напугать заемщика и тот вернул долг. Длятклиента конечно, ввгоднее когда он сам обращается в суд с тем, что не сможет аернуть долг. Тут суд модет списать проценты и щаемшику будет лан срок, что бы вернуть долг без процентов.

 

Разумеется, так банку будет в плюс именно то, что он подаст в суд на своего должника с одной стороны, если он захочет вернуть свою долю, а вот почему банки не подают сразу в суд? Все настолько интересно, банк не подаст в суд, потому как проиграет все свои проценты который он начисляли во время просрочки, дальше банку не выгодно если он вас не найдет за эти три года, тогда просто на просто, ваш кредит исчерпал все сроки давности. В общем, как по мне то закон интересный и думаю, что он точно будет работать.